העונש למלווה בריבית שחטף את החייב – חברו הטוב שעזב לאילת

רוסלן מוגילובסקי (28), מוכר למשטרה מחדרה, היה הנאשם המרכזי מבין שלושה אשר הואשמו בחטיפה, סחיטה באיומים ותקיפה של א', תושב נתניה.
הרקע: הלוואה בסך 80 אלף שקל שנתן מוגילובסקי ל-א', ממנה קיבל חזרה 13 אלף שקל בלבד.

מכתב האישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בחיפה נגד מוגילובסקי, יורי פופוב (26) ודמיטרי אשורוב (29) עולה, כי לאחר שא' לא עמד בתשלומים. מוגילובסקי קבע שהחוב יוחזר בתוספת ריבית, ב-20 תשלומים חודשיים של 4,000 שקל כל אחד. הפרקליטות טענה כי ב-20 באוגוסט אשתקד שוחח מוגילובסקי עם א' מספר פעמים ודרש ממנו להעביר את התשלום החודשי.
לאחר שזה לא העביר את התשלום, כך נטען, מוגילובסקי החליט לחטוף אותו. מכתב האישום עלה, כי מוגילובסקי והנאשמים האחרים נסעו יחד לאילת ברכבו של אשורוב, במטרה לחטוף אותו, להביא אותו בתא המטען לביתו של מוגילובסקי בחדרה, ולאלץ אותו לעבוד בעסק בעיר, כך שמוגילובסקי יקבל מהמעסיק את השכר ש-א' יקבל.

בכתב האישום המקורי נטען כי לאחר שהנאשמים הגיעו לאילת, מוגילובסקי וידא ש-א' עובד במסעדה בעיר, והתמקם סמוך למסעדה, בעוד שפופוב המתין סמוך לכניסה האחורית ואשורוב ליד העסק ברכב. עוד נטען, כי כאשר א' יצא מהמסעדה כדי לרכוש סיגריות, מוגילובסקי קפץ עליו מאחור, איים עליו שיהיה בשקט והזעיק למקום את הנאשמים האחרים שהגיעו ברכב אליו הוכנס א'.
לבקשתו של א', הנאשמים הסיעו אותו לבית מגוריו באילת ואפשרו לו לארוז. בהמשך נסעו לביתו של מוגילובסקי בחדרה. נטען כי בדרכם היכה מוגילובסקי את א' וגרם לו ל"פנס" בעין. בהמשך סיכם מוגילובסקי עם בעל העסק שיעסיק את א'.

אלא שמה שהתחיל כתיק אלימות חמור הפך עד מהרה לתיק "בעייתי" עם לא מעט קשיים ראייתיים. בראש ובראשונה, א' שהוגדר על ידי הפרקליטות כעד תביעה מרכזי, לא מסר עדות מפלילה כלפי הנאשמים, אלא רק הוקלט בשיחות מסדרון בתחנת המשטרה כשהוא מתאר את מה שקרה. עוד יותר מכך: הוא לא הגיע לדיונים בבית המשפט, ולאחר שהוצא נגדו צו מעצר, הוא לא אותר על ידי המשטרה.

עו"ד רויטל סבג שקד שמייצגת את מוגילובסקי יחד עם עו"ד רותם כהן, הציגה לפרקליטות קשיים ראייתיים נוספים. בין היתר היא ציינה, כי במהלך שהותו במעצר נפגש מוגילובסקי עם א', שהיה עצור בתיק אחר, והאחרון לא הראה כלל חשש ממנו, להיפך, הוא אפילו ביקש ממנו שיעביר לו סיגריות.
לנוכח הקשיים בתיק, ובמיוחד סירוב ה"חטוף" להעיד, נכרתה לבסוף עסקת טיעון עם מוגילובסקי ופופוב, כתב האישום תוקן ונמחקה ממנו עבירת הסחיטה.

התביעה עתרה לגזור על מוגילובסקי לפחות שלוש שנות מאסר, למרות שבמעמד הטיעונים לעונש העידה אשתו של מוגילובסקי, קצינה לשעבר ביחידת מודיעין מובחרת, שסיפרה על היותו אב טוב לילדיו, ורצונו להשתקם ולפתוח דף חדש בחייו.
הסנגורית, עו"ד סבג שקד, הוסיפה והזכירה כי "בסופו של יום, תיק החטיפה כאן לא כצעקתה, זה לא תיק חטיפה קלאסי. זה לא שאספו אותו קשרו אותו והכניסו אותו לתא מטען". הסנגורית הוסיפה והדגישה כי בטרם "נחטף" הקורבן, הוא ביקש לארוז את בגדיו ועשה זאת, וכי במהלך הדרך לחדרה עצר הרכב מספר פעמים בחנויות נוחות, א' נכנס לתוכן ללא ליווי כלל. זאת ועוד, במהלך כל הנסיעה החזיק בטלפון הסלולרי שלו. כמו כן ציינה עו"ד סבג שקד כי לא הוגשה כל תעודה רפואית על החבלה שלכאורה נגרמה לא'.

"אני לוקח אחריות על המעשים שלי", אמר מוגילובסקי בעצמו בבית המשפט, "אני נמצא היום במקום אחר בחשיבה". במפתיע או שלא, מוגילובסקי הביע צער גם בהקשר לזהותו של קורבן העבירה. "הכי חשוב שאיבדתי חבר טוב לדרך. איבדתי אותו כשהתנהגתי בצורה לא נכונה".

"מעשה החטיפה לא לווה באלימות קשה, לא נעשה שימוש בכלי נשק, קרים או חמים, וגם החבלה שנגרמה לנפגע העבירה היתה מינורית", ציין השופט ארז פורת בגזר הדין, והוסיף: "אין חולק כי נפגע העבירה היה חברו הטוב של הנאשם 1 (מוגילובסקי, א.ז), שלווה ממנו כספים ולא עמד בהחזרם… מידת הפגיעה באינטרס החברתי כאן הינה ברף הנמוך".

בסופו של דבר החליט השופט לגזור על מוגילובסקי 24 חודשי מאסר בניכוי כ-10 חודשים בהם ישב במעצר, 10 חודשי מאסר על תנאי וקנס של 5,000 שקל.
על פופוב, שמיוצג על ידי עו"ד בוריס שרמן, השופט הטיל 16 חודשי מאסר בניכוי כחודשיים בהם ישב במעצר. זאת במצטבר לעונש מאסר שהוא מרצה כיום בתיק אחר. לעונש זה הוסיף השופט מאסר על תנאי וקנס של 2,000 שקל.
יש לציין כי הפרקליטות ביקשה מהשופט פורת לחייב את הנאשמים גם בפיצוי כספי לא'. השופט דחה בקשה זו, "נוכח התנהגותו של נפגע העבירה".