נשיאת בית משפט השלום בראשון לציון, השופטת עינת רון, דחתה את הטענות המקדמיות של עו"ד אפי נוה ובת זוגו בר כץ, בעניין אכיפה בררנית בתיק נגדם על כניסה ויציאה בניגוד לחוק מנתב"ג. נדחתה גם בקשתם לקבל חומרים נוספים מהפרקליטות על תיקים דומים שנסגרו מחוסר עניין לציבור.
שנה וחצי לאחר שפרקליטם של נוה ובת זוגו, עו"ד בעז בן צור, הגיש את הטענות המקדמיות, שנתיים וחצי אחרי הגשת כתב האישום – רק עתה ניתנה ההחלטה על ידי השופטת רון, אשר קבעה מועד לתחילת ניהול התיק ומתן מענה מפורט של ההגנה לכתב האישום ב-18 ביולי.
ראו מאמרו של עו"ד ד"ר חיים שטנגר שפורסם לאחרונה על התמהמהותה של השופטת רון במתן החלטה וניהול ההליכים בתיק הנותר נגד ראש לשכת עורכי הדין לשעבר, לאחר שהתיק בפרשת "המין והמינויים" נגנז.
עו"ד נוה טען כי התיק הוגש משיקולים זרים, ומעולם לא הוגש קודם כתב אישום נגד ישראלים אשר "עקפו" את ביקורת הדרכונים בנתב"ג ולא היו מנועי יציאה מהארץ או דרושים לחקירה. עו"ד בן צור ביקש להעיד לצורך זה קצינה לשעבר בביקורת הגבולות במסגרת ההליכים המקדמיים, אשר תעיד כי תיקים מסוג זה נסגרו מחוסר עניין לציבור. הפרקליטות עצמה לא הכחישה כי מעמדו של נוה כראש לשכת עורכי הדין היה שיקול רלוונטי במסגרת ה"עניין לציבור" בהחלטה לנהל את התיק – כולל אישום של קבלת דבר במרמה.
השופטת רון השתכנעה כי הפרקליטות החליטה על שינוי מדיניות האכיפה והגשת כתבי אישום במקרים דומים – חצי שנה לפני שהוגש האישום נגד נוה – גם אם זה התיק הראשון שהוחלט לנהל.
"בניגוד לעולה מטענות הנאשמים, שינוי במדיניות האכיפה והגברתה אינם מהווים אכיפה בררנית", כתבה השופטת. "לא מצאתי לקבל את טענת הנאשמים, שלפיה שינוי המדיניות נעשה 'לכבודו' של הנאשם. זאת, מאחר שלמועד ההנחיה ושינוי במדיניות האכיפה אין קשר למועד בו נעברה העבירה לכאורה על ידי הנאשמים, כחצי שנה מאוחר יותר.
"דומה כי אין כל מחלוקת בין הצדדים, כי כתב האישום בעניינם של הנאשמים, הוא כתב האישום הראשון אליו התווספה עבירה של קבלת דבר במרמה, זאת לאחר ששונתה מדיניות התביעה במהלך חודש מאי 2018… לעולם, לאחר שינוי מדיניות, יהיו כתבי אישום שהם הראשונים ליישם מדיניות חדשה זו", כתבה השופטת.
"טענת הנאשמים כי העבירה שבוצעה על ידם היא זניחה, תתברר לאחר הצגת ראיות ושמיעת עדויות ולא בשלב זה של ההליך… העובדה כי המאשימה בחרה להביא לשינוי מדיניות, אין בה כדי להביא לפסלותה של המדיניות". כאמור, ההחלטה ניתנה שנה וחצי אחרי הגשת בקשות ההגנה בעניין, בינואר 2020.
