מיסים | פלילי | כלכלי | פשיטות רגל | הוצאה לפועל | אזרחי
0522614884 מידע מורחב
משפחה | ירושות | אימוץ ופונדקאות
0524588276 מידע מורחב
כלכלי | מיסים | הלבנת הון | צווארון לבן | בינלאומי
0544591599 מידע מורחב
מיסים | כלכלי | פלילי | אזרחי | בינלאומי
מידע מורחב
פלילי | צבאי | בינלאומי | אבטחה | עובדי מדינה
0506330680 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | צבאי | אסירים
0523307111 מידע מורחב
לשון הרע | הפרת פרטיות | זכויות יוצרים | תכנון ובנייה
מידע מורחב
כלכלי | מיסים | הלבנת הון
0506245512 מידע מורחב
פלילי | פשיעה חמורה | כלכלי | צווארון לבן
0509936616 מידע מורחב
פלילי | פשיעה חמורה | כלכלי | מעצרים | צווארון לבן | בינלאומי
0547577333 מידע מורחב
משפחה | פלילי | נוער | צווי הגנה וחירום 24/7
0525588944 מידע מורחב
שוורץ, נרקיס, עורכי דין
פלילי | אזרחי | מסחרי | משפחה
דניאל חקלאי – משרד עו"ד
פלילי | צווארון לבן | דין משמעתי
עו"ד אליה של"ם
אסירים | פלילי | מיסים | כלכלי
עו"ד ד"ר איתן פינקלשטיין
כלכלי | הלבנת הון | חילוט | ייעוץ לעורכי דין
עו"ד (רו"ח) יואב ציוני
עבירות מס | הלבנת הון | שומות וערעורי מס
עו"ד שילה ענבר
כלכלי | פלילי | מיסים | הלבנת הון | ייעוץ לעורכי דין
עו"ד רון פרסטר
פלילי | דיני צבא | כלכלי | צווארון לבן
גולדמן ושות' – משרד עו"ד
כלכלי | צווארון לבן | עבירות מס | איסור הלבנת הון
עו"ד יוסי חמצני
עבירות מס | פשיעה כלכלית | הלבנת הון | צווארון לבן
עו"ד נעמה אלחדד
פלילי | אסירים | כלכלי | צבאי
עו"ד ניר יסלוביץ'
פלילי | פשיעה חמורה | צווארון לבן | בינלאומי | בתי דין למשמעת
עו"ד עמית זיו
מיסים | כלכלי | פלילי | אזרחי | הלבנת הון | חילוט | ניירות ערך
ד"ר גיל עשת – עו"ד
פלילי | כלכלי | מיסים | מנהלי
עו"ד אייל בסרגליק
פלילי | כלכלי | אזרחי | עסקים ונדלן | אסירים
עו"ד אלון דוידוב
פלילי | כלכלי | צבאי
עו"ד סימון חדאד
פלילי | פשיעה חמורה | צווארון לבן
עו"ד מנחם רובינשטיין
פלילי | כלכלי | אזרחי | אסירים
עו"ד מיכה גבאי
פלילי | כלכלי | אסירים | צבאי
עו"ד ג'וליאן חדאד
עבירות מס | הלבנת הון | יצוג מול רשויות המס וחקירות
עו"ד אמיר מסארווה
פלילי | תעבורה | אסירים | מעצרים וחקירות
משה אלון ושות'
פלילי | תעבורה | נדל"ן / אורבני | משמעתי

השופטת עינת רון הורתה על חידוש הליכי המשפט נגד אפי נוה ובת זוגו

שנה וחצי אחרי שנוה ובת זוגו טענו לאכיפה בררנית נדחו בקשות ההגנה ונקבע מועד לתחילת ניהול ההליכים
אפי נווה ובת זוגו בר כץ בבית המשפט

נשיאת בית משפט השלום בראשון לציון, השופטת עינת רון, דחתה את הטענות המקדמיות של עו"ד אפי נוה ובת זוגו בר כץ, בעניין אכיפה בררנית בתיק נגדם על כניסה ויציאה בניגוד לחוק מנתב"ג. נדחתה גם בקשתם לקבל חומרים נוספים מהפרקליטות על תיקים דומים שנסגרו מחוסר עניין לציבור.

שנה וחצי לאחר שפרקליטם של נוה ובת זוגו, עו"ד בעז בן צור, הגיש את הטענות המקדמיות, שנתיים וחצי אחרי הגשת כתב האישום – רק עתה ניתנה ההחלטה על ידי השופטת רון, אשר קבעה מועד לתחילת ניהול התיק ומתן מענה מפורט של ההגנה לכתב האישום ב-18 ביולי.
ראו מאמרו של עו"ד ד"ר חיים שטנגר שפורסם לאחרונה על התמהמהותה של השופטת רון במתן החלטה וניהול ההליכים בתיק הנותר נגד ראש לשכת עורכי הדין לשעבר, לאחר שהתיק בפרשת "המין והמינויים" נגנז.

עו"ד נוה טען כי התיק הוגש משיקולים זרים, ומעולם לא הוגש קודם כתב אישום נגד ישראלים אשר "עקפו" את ביקורת הדרכונים בנתב"ג ולא היו מנועי יציאה מהארץ או דרושים לחקירה. עו"ד בן צור ביקש להעיד לצורך זה קצינה לשעבר בביקורת הגבולות במסגרת ההליכים המקדמיים, אשר תעיד כי תיקים מסוג זה נסגרו מחוסר עניין לציבור. הפרקליטות עצמה לא הכחישה כי מעמדו של נוה כראש לשכת עורכי הדין היה שיקול רלוונטי במסגרת ה"עניין לציבור" בהחלטה לנהל את התיק – כולל אישום של קבלת דבר במרמה.

השופטת רון השתכנעה כי הפרקליטות החליטה על שינוי מדיניות האכיפה והגשת כתבי אישום במקרים דומים – חצי שנה לפני שהוגש האישום נגד נוה – גם אם זה התיק הראשון שהוחלט לנהל.
"בניגוד לעולה מטענות הנאשמים, שינוי במדיניות האכיפה והגברתה אינם מהווים אכיפה בררנית", כתבה השופטת. "לא מצאתי לקבל את טענת הנאשמים, שלפיה שינוי המדיניות נעשה 'לכבודו' של הנאשם. זאת, מאחר שלמועד ההנחיה ושינוי במדיניות האכיפה אין קשר למועד בו נעברה העבירה לכאורה על ידי הנאשמים, כחצי שנה מאוחר יותר.

"דומה כי אין כל מחלוקת בין הצדדים, כי כתב האישום בעניינם של הנאשמים, הוא כתב האישום הראשון אליו התווספה עבירה של קבלת דבר במרמה, זאת לאחר ששונתה מדיניות התביעה במהלך חודש מאי 2018… לעולם, לאחר שינוי מדיניות, יהיו כתבי אישום שהם הראשונים ליישם מדיניות חדשה זו", כתבה השופטת.
"טענת הנאשמים כי העבירה שבוצעה על ידם היא זניחה, תתברר לאחר הצגת ראיות ושמיעת עדויות ולא בשלב זה של ההליך… העובדה כי המאשימה בחרה להביא לשינוי מדיניות, אין בה כדי להביא לפסלותה של המדיניות". כאמור, ההחלטה ניתנה שנה וחצי אחרי הגשת בקשות ההגנה בעניין, בינואר 2020.

השארת תגובה

Comments icon

סמן כאן שאינך רובוט

נבנה על ידי אנגורה מדיה
דילוג לתוכן