אב הגיש שתי תביעות. האחת, תביעה כנגד גרושתו ובנו הבכור בשל נזקים לא ממוניים, אשר נגרמו לו לטענתו מפאת לשון הרע שפרסמו אודותיו, ומפאת הסתת האישה את שלושת ילדיו כנגדו, אשר הביאה לניתוק הקשר בינו לבינם. האחרת, תביעה נגד הגרושה לביטול החיוב שלו לשלם לה דמי מזונות עבור ילדיו, מפאת מרדנותם כלפיו נוכח הסתתם בידי האם.
כפי שפורסם באתר "פוסטה", לפני כשמונה חודשים חייב השופט נמרוד פלקס מבית המשפט לענייני משפחה את האישה לשלם לבעלה לשעבר פיצוי בסך 250 אלף שקל נוכח ניתוק הקשר בין האב לילדים והוצאת דיבתו של הגרוש כאשר העלילה עליו כי פגע בילדיו מינית ופיזית. הבן הבכור חויב לשלם לאב פיצוי של 10,000 שקל בגין לשון הרע. בנוסף נפסק שהאב יפסיק לשלם מזונות כשכל אחד מהילדים יגיע לגיל 18, בשל "מרדנות".
האישה והבן, באמצעות עורכי הדין איילון בירנבוים ואסף דוק, ערערו לבית המשפט המחוזי. האישה טענה כי פעלה בתום לב כשהתלוננה בפני גורם מוסמך כפי שחייבת היתה לעשות, לאור חשדותיה. היא הוסיפה כי תיקי התלונות במשטרה נסגרו מחוסר ראיות ולא מחוסר אשמה. לטענתה, היא לא מנעה קשר בין האב לילדים ואף פעלה לעודד את הקשר ביניהם, כשהאב הוא זה שנמנע מחידוש הקשר.
הבעל לשעבר – באמצעות עורכי הדין אסי סגל, שי שמחיוב ושלומי חיימוב – צידד מטבע הדברים בפסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בירושלים, שקבע כי האישה הגישה תלונות סרק והסיתה את הילדים. לטענתו, מאחר שפסק הדין מבוסס על קביעות עובדתיות חד משמעיות המבוססות היטב, לא היה מקום להגשת הערעור.
האב הסכים כי החיוב שהושת על הבן יבוטל. עוד הוא הסכים לקבל את הערעור על הביטול במזונות, כך שנותר להכריע רק בערעור של האישה לפצות את הגרוש בסך 250 אלף שקל.
הרכב של שלושה שופטים בבית המשפט המחוזי – תמר בזק-רפפורט, דניאל טפרברג ואילן סלע – החליטו לקבל את הערעור בחלקו (26 אפריל). התביעה נגד האישה בגין לשון הרע נדחתה, בין היתר לאור ההתרשמות שפנייתה למשטרה לא נעשתה במטרה לפגוע בגרוש, אולם מסקנת הערכאה הקודמת, לפיה האישה הסיתה את הילדים, השחירה את פניו של האב בפני הילדים ושכנעה אותם שהוא אדם פוגעני – נותרה על כנה. עם זאת הוחלט להפחית את הפיצוי בגין ניתוק הקשר ל-100 אלף שקל בלבד, בגין אשם תורם של האב.
