בשנת 2016 הורשע אלון פילוסוף (56) מחיפה בגידול קנאביס במעבדת הידרו שהקים. בית המשפט בנצרת הטיל עליו שישה חודשי עבודות שירות בלבד, אבל מהסיפור הבא עולה כי כנראה שפילוסוף לא למד את הלקח.
ב-30 באוגוסט אשתקד שכר פילוסוף וילה רחבת ידיים ובעלת שלושה מפלסים במושבה אבן יהודה שבשרון תמורת 12 אלף שקל בחודש. הוא שילם מראש עבור החודשיים הראשונים, ובהמשך שילם עבור חודשיים נוספים. את הווילה הענקית איבזר פילוסוף בכל הציוד הדרוש להקמת מעבדת הידרו משוכללת, בכלל זה שמונה מזגנים, שבעה פילטרים ענקיים, 15 מפוחים, יותר מ-500 אדניות ו-130 שקי דישון. מלבד זאת, הוא ביצע מעקף לרשת החשמל, באופן כזה שבו לא ניתן היה לקרוא את המונה ולגלות בכמה חשמל בדיוק הוא השתמש.
שוטרים מתחנת משטרת נתניה פשטו על הווילה ב-4 בינואר וגילו בתוכה את שבאו לחפש: 248 שתילי קנאביס במשקל נטו של כמעט 93 ק"ג.
בכתב אישום נגד פילוסוף העריכה פרקליטות מחוז מרכז את שווי הסמים בכשלושה מיליון שקל (35-40 אלף שקל לקילוגרם). כמו כן נטען כי שווי החשמל שפילוסוף נטל שלא כדין עומד על יותר מ-77 אלף שקל.
בבקשה להארכת מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים הזכירה עו"ד שרון משעל את הרשעתו הקודמת של פילוסוף. "הוא הוכיח כי אינו ירא מהחוק", כתבה בבקשה".
פילוסוף, שטען ועודנו טוען כי גידל את הכמות האדירה לשימוש עצמי, נשלח לשירות המבחן לקבלת תסקיר מעצר. שני תסקירים שונים המליצו שלא לשחררו בתנאים מגבילים, בנימוק שקיימת סכנה ממשית שיחזור על מעשיו. למרות זאת, בדיון שהתקיים בבית המשפט המחוזי מרכז בלוד ביקש סנגורו של הנאשם, עו"ד יובל זמר, לשחררו למעצר בית באיזוק אלקטרוני, בפיקוחם של שני מפקחים בוגרים ואחראים. שירות המבחן, אגב, קבע כי המפקחים שהוצעו אינם ראויים ולא יוכלו לעמוד במשימת הפיקוח.
מנגד, הפרקליטות התנגדה לשחרורו של הנאשם, בטענה כי מדובר במי שמסוכנותו גבוהה ביותר, בשים לב לעברו ולעובדה שהוא השקיע סכומי כסף ניכרים לצורך הגידול, כך שברור שעשה זאת מטעמים כלכליים.
השופט עידו דרויאן-גמליאל שמע את המפקחים בעצמו, והגיע למסקנה שונה לחלוטין מזו שהציג שירות המבחן. השופט ציין בהחלטתו כי אין טעם ממשי בפסילת המפקחים, והוסיף כי בעבר כבר שוחררו באיזוק אלקטרוני נאשמים בגידול קנאביס בכמות גדולה יותר, גם אם במקרים האחרים מדובר במי שאין להם עבר פלילי, ואילו כאן מדובר במי שכבר ריצה עונש בתיק מעבדת הידרו.
השופט החליט לשחרר את הנאשם למעצר בית באיזוק אלקטרוני ובפיקוחם של אחרים, בנימוק שמדובר ב"חלופה חסינת הפרות, ככל שניתן לצפות, וקשה להאמין כי בתנאים אלה יוכל לחזור ולגדל סמים".
לבקשת הפרקליטות, השופט עיכב את ביצוע החלטתו כדי לאפשר לפרקליטות להגיש ערר לבית המשפט העליון.
