גזר דין ניתן לחברות של ענבל אור, מבלי שהנאשמת טרחה להתייצב

שתף כתבה עם חברים

השופטת אמיר אישרה את ההסדר החריג עם החברות שישלמו אלף שקל בלבד כקנס לקופת המדינה. במקביל, הנאשמת בעבירות מס של עשרות מיליוני שקלים שוב נעדרה מבית משפט וההקראה נדחתה

ההופעה הבאה בעוד שלושה ימים (צילום: תומר ניוברג, פלאש 90)

פעם נוספת, ענבל אור לא התייצבה לדיון בבית משפט, והבוקר היה אמור להתקיים דיון ההקראה בתיק. ערב לפני הדיון, אור שלחה לבית משפט מה שנראה כמו אישור מחלה סתמי מרופאת משפחה, לפיו היא "אינה יכולה לעבוד מ-7 עד 9 במרס".
השופטת דנה אמיר שלא אישרה את ההיעדרות, מגלה בשלב זה אורך רוח "לפנים משורת הדין" כדבריה, מאחר שהנאשמת אינה מיוצגת. הישיבה הבאה אמורה להתקיים כבר עוד שלושה ימים (11 מרס). השופטת ביטלה את דיון ההוכחות הראשון שתוכנן, וקבעה כי אז תתקיים הקראת כתב האישום בו מיוחסות לאור עבירות בכ-80 מיליוני שקלים.

גם בהיעדרה של הנאשמת, השופטת אמיר אישרה היום גזר דין שניתן בהסדר טיעון לחמש החברות שניהלו את קבוצות הרכישה של ענבל אור, ונמצאות בפירוק. החברות באמצעותן שיווקה אור את הפרויקטים הגרנדיוזיים שקרסו, הואשמו יחד איתה ב-14 אישומים בגין אי הוצאת חשבוניות ואי דיווח למע"מ על עסקאות בעשרות מיליוני שקלים עם חברי קבוצות הרכישה, וכן ניהול פנקסי חשבונות כוזבים, מרמה במטרה להתחמק ממס ועבירות נוספות.
עו"ד אורית חיון מייצגת את החברות מטעם המפרק עו"ד איתן ארז. עורכת הדין חיון אמרה כי ההסדר לפיו חמש החברות ישלמו קנס סמלי של 1000 שקל, ובכך יסתיים ההליך הפלילי נגדן, נחתם כבר בספטמבר – אבל אור בדחיות שונות ומשונות, גרמה לעיכובו עד היום.

לדברי עו"ד חיון, ייחודיות המקרה הצדיקה קנס סמלי לחברות על עבירות בעשרות מיליוני שקלים, וסיום הליך נגדן ללא קשר לנאשמת, מאחר שמאות רוכשים שאיבדו את כספם במצגים של אור מחכים לקבלת חלק קטן מהכסף מקופת הפירוק.
עו"ד חיון ציינה כי חוק חדלות פירעון החדש מלמד על מתן עדיפות לנושי החברה, על פני קנסות המוטלים לטובת קופת המדינה.
בקופת הפירוק נותרו כ-10 מיליון שקל עבור הנושים הלא מובטחים, שרכשו זכויות מבלי שאור לכאורה רשמה הערת אזהרה לטובתם. החברות כבר שילמו 5 מיליון שקל לרשויות המס בהסכם הסרת מחדלים, והטלת קנס נוסף במשפט היתה מקטינה את ההחזר לנושים, שגם כך צפוי לעמוד על פחות מעשרה אחוז.

השופטת אמיר כתבה: "אין חולק כי קיימת חשיבות בהטלת אחריות פלילית על תאגידים במקרים מתאימים, לצד זאת יש לתת את הדעת לפגיעת הקנס במאות נושים אשר נפגעו מקריסת החברות. בנסיבות יוצאות הדופן של המקרה דנן, ובראי האינטרס הציבורי הרחב, מצאתי כי נכון לאמץ את הסדר הטיעון שאינו עומד בעיקרון ההלימה וחורג מהענישה הנוהגת, ולגזור על הנאשמות את הקנס הסמלי המוסכם".

השארת תגובה

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *