במשטרה נוהגים לכנות נהגים אשר נוהגים במהירות מופרזת מאוד כ"נהגים שטסים נמוך מדי". כך למשל קרה עם נהג צעיר שנסע לפנות בוקר ה-21 באוגוסט אשתקד בעיקול המחבר את נתיבי איילון (כביש 20) וכביש החוף (2). שוטר שהיה מצויד במכשיר ממל"ז משטרתי מדד את מהירות רכבו של הנהג – 171 קמ"ש במקום שבו המהירות המותרת עומדת על 90 קמ"ש בלבד.
הנהג המשיך לנסוע, ונעצר לאחר כשלושה קילומטרים על ידי שוטר אחר. רישיונו נפסל מנהלית ל-30 יום, ובמקביל הוגש נגדו כתב אישום לבית המשפט לתעבורה בפתח תקווה.
במצבים כגון זה, בית המשפט לתעבורה עשוי לשלול את רישיונו של נאשם לתקופה של 6-12 חודשים, מה גם שבמצבים דומים נרשמות לחובת הנהג שביצע את העבירה 10 נקודות.
ואולם, סנגורו של הנאשם, עו"ד אברהם ג'אן, איתר בתיק החקירה סדרה של פגמים וכשלים ראייתיים. הפגם העיקרי בתיק היה זה: מאחר שהנהג המשיך בנסיעה ונעצר על ידי רכב משטרתי אחר, השוטר שמדד את המהירות במכשיר הממל"ז לא שמר על קשר עין עם הנהג.
בנוסף התברר, כי בדו"ח של השוטר נכתב שבכביש היו שלושה נתיבים, בעוד שבדיקה פשוטה מעלה כי מדובר בכביש בעל חמישה נתיבים – הבדל משמעותי שעשוי להצביע על כך שהרכב שנמדד הוא בכלל רכב אחר.
זאת ועוד, מאחר שהמהירות נמדדה בשעת לילה מאוחרת (4:10 לפנות בוקר), השוטר המודד היה צריך להפעיל שוטר נוסף שישמש כ"אתת" אשר יעצור את הרכב. גם את הפרט הזה הציג עו"ד ג'אן לתביעה, והזכיר כי למרות שמדובר בנוהל בטיחותי, לפי הפסיקה מדובר בתנאי מהותי. שכן, אם לא הופעל אתת – קשה לסמוך על השוטר.
אם זה לא מספיק, אז במזכר השוטר שעצר את הרכב לא נכתב מצב התנועה בכביש באותה שעה, ובהקשר זה גם לא כמה כלי רכב נעו על הכביש.
טיעונים אלה של הסנגור אילצו בסופו של דבר את התביעה להסכים להסדר טיעון מקל במיוחד: הנאשם יישפט ל-30 ימי פסילה, בניכוי 30 ימי הפסילה המנהלית, קנס של 2,000 שקל, ופסילה על תנאי ללא נקודות.
במהלך הדיון שהתקיים בבית המשפט לתעבורה בפתח תקווה (2 מרס), אמר עו"ד ג'אן: "ההסדר שגובר הוא לנוכח כשלים של ממש בחומר הראיות, כתב האישום בהתאם תוקן לקולא. הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה, מדובר בחייל בשירות סדיר בחטיבת כפיר".
השופטת מגי כהן אימצה את ההסדר והטילה על הנאשם את העונשים המבוקשים.
