שלושה ימים אחרי גזר הדין לאמיר ברמלי, עשר שנות מאסר – שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב חאלד כבוב פוסק גזר דין בפרשה נוספת של הונאת משקיעים בשוק ההון, עם מאפיינים דומים – גיוס השקעות ללא תשקיף, מצגי שווא ושימוש בכספים לשימושים אשר חרגו מההסכם עם המשקיעים.
השופט כבוב גזר היום חמש שנות מאסר על סוכן הביטוח יחיאל טפירו ושלוש שנות מאסר על עו"ד אמיר בירמן, שהקימו בשנת 2012 את "קרן אור". טפירו ובירמן הורשעו לאחר ניהול הוכחות בעבירות של גניבה בידי מורשה בסכום של 45 מיליון שקלים, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות של כ-80 מיליון שקלים, עבירות מנהלים בתאגיד ועבירות על חוק ניירות ערך, כל אחד לפי חלקו.
כמו בעניין ברמלי, כך בפרשת טפירו ובירמן, השופט כבוב כתב כי "ההליך עוסק בפער התהומי בין המצגים, הפרסומים וההבטחות שניתנו למשקיעי החברה; לבין השימוש האמיתי שנעשה בכספי המשקיעים".
"מצאתי שיש דמיון ברור בין המקרים", כתב השופט. עם זאת, "בבחינת היקף המעשים וחומרתם, עניינו של ברמלי חמור באופן משמעותי, וזאת בשים לב להיקף המעילה ולכך שבעניינו של ברמלי נקבע כי הוא ידע מהרגע הראשון שההבטחות שניתנות למשקיעיו הינן ריקות מתוכן. זאת, בעוד שבעניינם של הנאשמים טפירו ובירמן היתה פעילות עסקית ענפה שתאמה את ההבטחות, אף אם רק באופן חלקי".
טפירו ובירמן התחייבו כי הכספים שגייסו מ-600 לקוחות יושקעו בפרויקטים של תמ"א 38 ובאשראי חוץ בנקאי, אולם בפועל חלק ניכר מהכספים שימש לביצוע החזרים למשקיעים, למימון הוצאות תפעול, לצרכיהם האישיים של טפירו ובירמן ולשימושים נוספים שלא תאמו את המצג שניתן.
בפועל, על פי קביעת השופט כבוב, החברה השתמשה במחצית מכספי המשקיעים ליעדים עליהם הצהירה, בעוד מחצית מהכספים שימשו כדי לעמוד בהתחייבויותיה כלפי הלקוחות הקודמים ולשלם להם קרן וריבית מכספי לקוחות חדשים. בנוסף שימשו כספי המשקיעים, ללא ידיעתם, לביצוע העברות לחברות פרטיות בבעלות בעלי השליטה; לרכישת דירות על שם בעלי השליטה והלוואות למקורבים, ללא הסכם ובריבית נמוכה.
לטפירו חלק גדול משל בירמן במעילה, מאחר שהאחרון פרש מהשותפות לקראת סוף שנת 2013, וטפירו המשיך להפעיל את הקרן עד אפריל 2014, המועד בו רשות ניירות ערך דרשה להפסיק את גיוס הכספים ומשקיעי הקרן הגישו בקשת כינוס נכסים.
השופט כבוב כתב: "לא בלב קל ולא בנקל יורה בית משפט על הטלת עונש מאסר בפועל, קל וחומר עת מדובר בנאשמים שאינם צעירים ובעלי משפחות. אולם, משקבע בית המשפט העליון בשורה ארוכה של פסקי דין בדבר הצורך בהטלת עונש ראוי והולם על מבצעי עבירות כלכליות… בית המשפט מחויב לאמץ את הגישה שמבכרת את האינטרס הציבורי על פני האינטרס האישי של הנאשמים".
את נאשם 1 טפירו ייצגו עורכי הדין איתן מעוז ודניאל עינב. טפירו אמר בדבריו האחרונים לבית המשפט כי זה "לא מסתדר" שאדם כמוהו, שגייס לקוחות במשך 14 שנה במסגרת סוכנות הביטוח הגדולה והמצליחה שלו בתל אביב, לפני הקמת מיזם הקרן – החליט יום אחד "להיות גנב". טפירו אמר כי הוא ניהל תיקי לקוחות בהיקף מיליארד וחצי שקל בסוכנות הביטוח, והקרן שיזם להשקעות בנדל"ן היתה חלק קטן מעסקיו. לדבריו, עשה טעויות ניהוליות, אך בשום שלב לא התכוון לרווח שאינו "רווח ישר".
בירמן שיוצג על ידי עו"ד עמית זיו, תיאר כי הוא עשה מאמץ לשפות את הלקוחות, אך עדיין מצוי בהליך פשיטת רגל, לאור היקף ההתחייבויות של 7.5 מיליון שקלים מתוכן שילם שני מיליון שקלים. הסנגור זיו הביא לעדויות אופי בבית המשפט את האלוף במילואים אורי שגיא ואת אשר צוריאל, הבעלים של מחלבת משק צוריאל, שהיו לקוחות של בירמן והפכו לחברים אישיים. "בבואי לבחון את נסיבותיו האישיות של הנאשם, עמדו לנגד עיניי בני משפחתו וילדיו. עוד עמדו לנגד עיני עדויותיהם של עדי האופי השונים אשר האריכו בתיאור יושרו של הנאשם", כתב השופט.
העונשים שגזר בסופו של דבר נמוכים מבקשת הפרקליטות, שביקשה לגזור על טפירו עשר שנות מאסר, ועל בירמן שבע שנים.
הפרקליטים, עורכי הדין שירי גפני ונועם רותם ממחלקת ניירות ערך בפרקליטות מיסוי וכלכלה, מסרו: "גזר הדין היום בעניין טפירו ובירמן, הוא צעד נוסף באכיפה נגד מיזמים לא מפוקחים המסכנים כספי משקיעים תמימים. הוא מעביר מסר ברור ליזמים כי אם יפרו את חובותיהם כלפי המשקיעים הם צפויים לעונש כבד והוא תמרור אזהרה למשקיעים להיזהר ממיזמים בלתי מפוקחים בשוק ההון ולא להתפתות למקסמי שווא המבטיחים תשואות גבוהות. עם זאת, עמדתנו היא שהענישה הייתה צריכה להיות גבוהה יותר בנסיבות העניין ונלמד את גזר הדין".
מרשות ניירות ערך שניהלה את החקירה נמסר: "גזרי הדין שניתנו היום בתיק טפירו ובשבוע שעבר בתיק ברמלי מהווים סגירת מעגל של מאבק נחוש לשמירה על ענייניו של ציבור המשקיעים. לצד פעילותן של יחידות הפיקוח והאכיפה, הרשות פועלת להגדיל את המודעות בקרב הציבור לסכנות הכרוכות במיזמי השקעה לא מפוקחים".
עו"ד זיו מסר בתגובה: "קיבלנו את גזר הדין. אנחנו מכבדים את החלטת בית המשפט, לומדים אותה ונשקול את צעדינו בעניין הגשת הודעת ערעור".
