ב-1996 מכרה חברה בשם "יעולה" את זכויותיה בקרקע של 750 דונם באזור מודיעין עלית לחברת "ציפחה".
רק ב-2012, אחרי 16 שנים (!), המדינה באמצעות רשות מיסוי מקרקעין דרשה שומות, מס שבח ומס רכישה, משתי החברות – לפי שווי עסקה משוער של 40 מיליון שקל.
החברה הקונה, ציפחה, הגיעה ראשונה להסכם והשומה תוקנה – המס נדרש לפי שווי עסקה של עשרה מיליון שקל בלבד.
החברה המוכרת, יעולה, הגישה ערר על השומה המתוקנת באמצעות עו"ד יואב ציוני, שטען כי מרשתו יעולה שילמה למס הכנסה מסים מלאים כדין בשנים הרלוונטיות, ולא היתה עליה חובה להצהיר על העסקה גם למיסוי מקרקעין, מאחר והיה מדובר במכירת זכויות תכנון בלבד.
מנהל מיסוי מקרקעין דחה את הטענה כי העסקה דווחה למס הכנסה, והרשות אף חייבה בשומה את בעלי המניות של יעולה באופן אישי.
בפברואר אשתקד דחה בית משפט המחוזי בירושלים את בקשת רשות המקרקעין לדחות על הסף את הערר של יעולה, ואף קבע כי על השומה "מרחפות טענות משמעותיות של התיישנות".
כעת, בפתחו של הדיון בערר, דרש עו"ד ציוני שהוא גם רו"ח במקצועו, לקבל את הסכם הפשרה שנחתם בין מנהל מיסוי מקרקעין לבין ציפחה.
עו"ד ציוני דרש גם מסמכים שמסרה ציפחה למיסוי מקרקעין במסגרת הערר שלה, כרטסת של יעולה בספרי ציפחה אשר מפרטת את ההתחשבנות בין שתי החברות אודות אותה עסקת מקרקעין.
עו"ד ציוני טען כי הצלבה בין הדוחות הכספיים של יעולה לתיעוד החשבונאי של ציפחה אודות קבלת החשבוניות והעברת התשלומים, מהווה ראיה לתמיכה בטענת יעולה כי העסקה דווחה כדין.
בנוסף לדרישה לגילוי המסמכים, עו"ד ציוני ביקש לזמן לעדות את רואה החשבון של יעולה בשנים הרלוונטיות, שיעיד על הדיווחים שהגיש למס הכנסה ועל השומות שנסגרו.
מנהל מיסוי מקרקעין התנגד, משום שרואה החשבון של יעולה סירב להגשת תצהיר בכתב.
דרישה אחרת של יעולה נוגעת למחיקת סעיפים בתצהיר מטעם רשות מיסוי מקרקעין, בו יש פירוט על הליכים אחרים שנפתחו נגד יעולה בטענה להחסרת דיווח.
עו"ד ציוני טען כי מדובר בהרחבה שאינה רלוונטית למחלוקת, בגין חוב אחר שהיה שנוי במחלוקת, ונסגר.
השופט אביגדור דורות קיבל את בקשות עו"ד ציוני בשם חברת יעולה בנוגע לסדרי הדין (24 ינואר).
רואה החשבון של החברה לשעבר יזומן לעדות, ורשות מיסוי מקרקעין תוכל להשיב בראיות לאחר מכן; "סעיפי האווירה" והנספחים בתצהיר הרשות שאינם רלוונטיים למחלוקת הנוכחית יימחקו; ואשר לדרישת המסמכים מההליך של הרשות מול ציפחה, השופט קבע כי תינתן תגובת ציפחה, ורק לאחר מכן הוא ימסור את החלטתו.
