בעקבות התחקיר שפורסם באתר "פוסטה" על עו"ד איריס סלוק טאייב (27 בדצמבר), תנועת אומ"ץ – אזרחים למען צדק חברתי ומשפטי פנתה לנציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות, השופט דוד רוזן, ואל היועמ"ש אביחי מנדלבליט, בבקשה שיבחנו לעומק את ההחלטות שהתקבלו בעניינה של הפרקליטה לנוכח העובדות המתוארות בתחקיר.
עו"ד סלוק טאייב ובעלה סרוליק טאייב, עבריין מרמה זה 20 שנה שריצה מאסרים, נעצרו יחד במאי 2018. נגד הבעל הוגש כתב אישום שבסופו הורשע בהסדר טיעון בעבירות הונאה ונשפט ל-30 חודשי מאסר. עו"ד סלוק טאייב שוחררה ממעצר אחרי כעשרה ימים. התיק נגדה הושאר פתוח במשך שנה וחצי, עד שבעלה חתם על הסדר טיעון. התיק נסגר לבסוף אף שמשטרת ימ"ר חוף טענה כי עורכת הדין סלוק טאייב לא שיתפה פעולה באופן מלא במהלך החקירה ולכאורה הפרה תנאי שחרור.
פרקליטות מחוז חיפה בראשות עו"ד עמית אייסמן סברה כי בחומרי הראיות היו אינדיקציות לכך שעורכת הדין סלוק טאייב, במקביל לעבודתה כתובעת בשירות המדינה, סייעה לכאורה בעבודה בעסק בתי מאפה שניהל בעלה – אשר היה באותו הזמן בהליך פשיטת רגל ולא דיווח על המקום. הפרקליטות העבירה במקביל לסגירת התיק הפלילי, חומרים רלוונטיים לבדיקת נציבות שירות המדינה, אך גם שם החליטו לסגור את הבדיקה ונתנו אור ירוק להחזרתה של עו"ד סלוק טאייב לעבודה כתובעת המגישה כתבי אישום פליליים מטעם מע"מ חיפה.
תחקיר "פוסטה" הביא למספר גילויים נוספים, לפיהם סלוק טאייב, בטרם הוסמכה כעורכת דין, ביקשה להכריז על עצמה כפושטת רגל עקב חובות אישיים שנוצרו בעסקים קודמים עם בעלה. בית משפט המחוזי בחיפה ובית משפט העליון בשנת 2008 דחו את בקשתה וקבעו כי הגישה אותה שלא בתום לב.
שאלות עלו גם סביב המכרז בו התקבלה למשרה הראשונה שלה בשירות המדינה בשנת 2013. כפי שפורסם, בית הדין של נציבות שירות המדינה קבע כי עוזרת של מנהל בתי המשפט במחוז צפון זייפה טופסי ראיון של עו"ד סלוק טאייב והכשירה את קליטתה במכרז קלדניות, שלא לתפקיד אשר יועד לה בפועל.
נציבות שירות המדינה מסרה בגוף התחקיר תגובה מפורטת. סנגורה של עו"ד סלוק טאייב מסר כי הפרסום אינו ראוי להתייחסות וסגירת התיק מלמדת על זיכוי מוחלט וניקיון כפיים.
יו"ר תנועת אומ"ץ, פליצ'ה פלד, ועו"ד יצחק מינא המכהן כיו"ר המועצה הציבורית שליד אומ"ץ, ציינו במכתב לרוזן כי מהפרסום עולות תמיהות בקשר להתנהלותה של פרקליטות מחוז חיפה בהליכים נגד בני הזוג.
בין היתר ביקשו פלד ועו"ד מינא לבחון האם התובעת מרשות המסים לא ידעה שבעלה מצוי בהליך פשיטת רגל כאשר הוא מנהל עסק משפחתי שאינו מדווח על ידו. באומ"ץ ציינו כי מעיון מעמיק בכתבה עולה החשד כי הפרקליטות והמשטרה לא פעלו למיצוי החקירה הכלכלית, לאור טיעוניה של עו"ד סלוק טאייב כי לא היתה מודעת להתנהלות בעלה ומעשיו. "מהעובדות המופיעות בכתבה עולים יותר ויותר פרטים ונתונים שיש בהם לטעמה של אומ"ץ עילה כי אלה יבחנו בעיניו של כבוד הנציב וכבוד היועץ המשפטי לממשלה", חתמו פלד ועו"ד מינא.
הסוף שלך יגיע יזבל נוכל