בכתב אישום שהגישה יחידת התביעות של המשטרה נטען, כי ג"ב (63) מרמת גן ביצע עבירות תעבורה שונות אחר הצהריים ב-4 בנובמבר 2016, בעת שנהג ברכבו בכביש 6 סמוך למחלף עירון.
באותה עת, מאחורי ובכיוון רכב הנאשם, נסעה צפונה קבוצה של רוכבי אופנוע. התביעה טענה כי הנאשם סטה עם רכבו בצורה חדה שמאלה לנתיב הימני בעת ששני אופנוענים ביצעו עקיפה והיו במקביל לרכבו. לאחר מכן סטה בחדות שמאלה לנתיב השמאלי ופגע עם צד שמאל של רכבו בדופן ימין של אחד האופנועים, וחסם את דרכו של אופנוע אחר שהתנגש ברכבו מאחור. כתוצאה מהתאונה ניזוקו הרכב והאופנועים. הנאשם עצמו נזקק לטיפול רפואי בעוד שלרוכבי האופנוע נגרמו חבלות והם נאלצו לעבור ניתוח בהרדמה כללית, ובין היתר הושתלו בגופם פלטות וברגים לצורך קיבוע עצמות.
הנאשם נחקר במשטרה שלושה ימים לאחר התאונה. בחקירתו אמר כי אין לו צורך בעורך דין וכי הוא רוצה לספר כל מה שזכור לו מהתאונה. "אני זוכר שנסעתי בנתיב השמאלי מתוך שני נתיבים לכיוון נסיעתי ובמראה פנימית ומראה חיצונית שמאלית ראיתי שני רוכבי אופנוע שנוסעים בנתיב שלי מאחוריי וראיתי אותם מצמצמים לעברי. אפשרתי לשני רוכבי אופנוע אלה לעבור אותי כאשר אני נצמד לימין של הנתיב שלי. בנתיב הימני היתה משאית שנסעה לפניי. אז ראיתי שהמשאית נכנסת לי לנתיב ובאותו רגע חזרתי לחלק השמאלי של הנתיב שלי ושמעתי מכה. הרכב שלי הסתחרר, פגע במעקה ביטחון בקצה השול השמאלי ונעצר".
כתב האישום, יש לציין, הוגש כשנה לאחר התאונה. בתשובתו לכתב האישום הנאשם שינה במקצת את גרסתו וטען כי רוכבי האופנוע רכבו בניגוד לחוק ועל כן הם אשמים בגרימת התאונה. מטעם התביעה העידו הבוחן המשטרתי שהגיע ראשון לזירה, וכן שלושת רוכבי האופנוע. כמו כן הוגשו מספר מוצגים, ביניהם סרטון שתיעד את התאונה, לוחות תצלומים מהזירה, חישובים, שרטוטים ושחזורים שערך הבוחן, הודעת הנאשם ותיעוד רפואי של המעורבים.
הבוחן העיד שהנאשם נסע בנתיב השמאלי מתוך שני נתיבים בכיוון נסיעתו. בסרטון ניתן לראות רכב סוטה בהדרגה לנתיב הימני, כשהאופנועים נסעו בנתיב השמאלי והיו מאחוריו. במהלך הסטייה שמאלה ניתן לראות היטב בסרטון שהרכב מנגח את שני אופנועים ופוגע בדופן אופנוע שלישי.
הנאשם טען בבית המשפט כי אינו זוכר את רוב התאונה והפנה לסרטון. הוא התעקש שלא סטה לימין אלא רק נצמד ימינה בעת שרכב מסחרי לצדו, אולם לא ידע לומר האם רכב זה היה בנתיב נפרד, ולפיכך הפנה לסרטון. לדבריו, נזהר מהרכב המסחרי משום שהכביש היה בעיקול וידע שלרכב המסחרי יהיה קשה יותר להישאר בנתיבו. כאשר עומת עם גרסתו במשטרה שב וחזר שאיננו זוכר במדויק.
מומחה מטעם הנאשם העיד כי מהסרטון עולה שנהג הרכב המסחרי לא נתן לנאשם זכות הקדימה והמשיך בנסיעה מבלי לאפשר לנאשם להמשיך בנתיבו. לדברי המומחה, הרכב המסחרי התקרב לרכב של הנאשם עד כדי קרבת מגע, וכתוצאה מכך נאלץ הנאשם לברוח שמאלה, מה שגרם לתאונה. בנוסף טען המומחה כי בסרטון רואים בבירור שרוכב האופנוע השלישי לא התנגש בחלקו אחורי של הרכב, אלא ברוכבי האופנוע האחרים.
השופט אלכס אחטר לא קיבל את גרסת הנאשם והרשיע אותו במיוחס לו – סטייה מנתיב נסיעה, נהיגה בקלות ראש, והתנהגות שגרמה נזק לרכוש וחבלה לגוף.
השופט ציין כי גרסתו של הנאשם "כפי שנמסרה כשלושה ימים לאחר התאונה, בטרם חשש מכתב אישום וככל הנראה גם מתביעה אזרחית – היא הגרסה המתיישבת עם המתועד בסרטון". בנוסף קבע השופט כי הרכב המסחרי לא היה מעורב בתאונה ולא גרם לה. "בעוד שעדויות התביעה אמינות עליי, מגובות בדוחות, מגובות בסרטון ובעלות הגיון פנימי, הרי שטענות ההגנה אינן יוצרות ספק סביר, ואילו הנאשם סותר עצמו רבות בנקודות מהותיות ומתחמק ממתן מענה בנקודות רבות אחרות".
דיון הטיעונים לעונש נקבע ל-26 באוקטובר. הנאשם ביקש הפניה לתסקיר מבחן בעוד שהתביעה התנגדה. השופט קבע כי רלוונטי יותר להפנות את הנאשם לממונה על עבודות שירות כדי לקבוע האם הוא עומד בקריטריונים לביצוע העבודות.
סנגורו של הנאשם מטעם הסנגוריה הציבורית, עו"ד ארבל עמי גא, מסר בתגובה: "אנו לומדים את הכרעת הדין. לאחר מתן גזר הדין נשקול את המשך צעדינו המשפטיים".
