נאשמת בשיימינג לשופטים מגישה עתירות בשם התנועה לאיכות השפיטה

השופט בני שגיא מבית המשפט המחוזי בתל אביב אישר את מינויו של עו"ד שי שקד כסנגור פרטי חדש במימון ציבורי ללורי שם טוב, הנאשמת המרכזית בתיק הבלוגרים, שפיטרה את סנגורה הקודם, עו"ד דניאל חקלאי.
עו"ד חקלאי מונה לייצג את שם טוב לבקשתה רק לפני שלושה חודשים. טרם מינויו היא התעמתה עם הסנגורים שמונו לה על ידי הסנגוריה הציבורית, עד שהסנגוריה ביקשה לפטור אותה מייצוג הנאשמת – בקשה שנמסרה באופן הדדי. בית המשפט אישר את מינויו של עו"ד חקלאי כסנגור פרטי, במתווה חריג שאושר על ידי שר המשפטים הקודם אמיר אוחנה.

העו"ד המוערך חקלאי נכנס לתפקיד, ולמרות הליך המינוי המורכב – שם טוב עמדה בנחרצות על פיטוריו, כאשר היה בשלבים ראשונים של לימוד החומר. טענותיה כלפיו היו זהות לטענות נגד סנגוריה הקודמים, ובעיקר דפוס הפעולה. בדיון בבית משפט, בו דרשה את החלפת הייצוג, היא גידפה את הסנגור עד שהשופט שגיא נאלץ להוציאה מהאולם. הדפוס החוזר הוא שהנאשמת מתקשה לקבל את שיקול דעת המייצגים אותה ומפנה כלפיהם האשמות קשות, תוך הגשת בקשות עצמאיות לבית המשפט. במקרה זה היתה לשם טוב טענה גם נגד אופן תשלום שכר הטרחה, בו ביקשה להתערב: מדוע המדינה משלמת עבור הייצוג מראש – רוב הסכום באופן מיידי ומיעוטו עד סוף שמיעת עדי התביעה, ועוד לפני שמיעת עדי ההגנה?

כאמור, השופט שגיא את בקשתה לאשר את מינוי עו"ד שקד. גם נשיא בית המשפט המחוזי היוצא, השופט איתן אורנשטיין, אישר את הבקשה, וההליך המורכב מצריך גם את חתימת השר אבי ניסנקורן. הסנגור הקודם יחזיר את כספי הייצוג, בניכוי העבודה שביצע.

התיק, אחד מהגדולים בהיקפו בבית המשפט המחוזי בתל אביב, שמחזיק 120 סעיפי אישום נגד שם טוב (הנאשמת העיקרית) ונגד מוטי לייבל וצבי זר, עומד עדיין בתחילתו, ועד שיתחיל שלב ההוכחות יחלפו ארבע שנים מהגשת כתב האישום (אפריל 2017): השופט שגיא קבע כי עדי התביעה יישמעו מחודש מרס 2021. לשם טוב והאחרים מיוחסות עבירות של לשון הרע, זילות בית המשפט, הטרדה מינית, פגיעה בפרטיות ועוד כנגד מאות עובדים סוציאליים, שופטים, עובדי מדינה אחרים ועורכי דין בקשר להליכים משפטיים, בעיקר תיקי משפחה שעסקו בהוצאת ילדים מהוריהם למוסדות. מדובר בנושא חברתי חשוב ביותר, אולם המדינה טוענת כי הנאשמים ניהלו אתרי אינטרנט בהם ביזו אישית שופטים ועובדות סוציאליות בכינויים מיניים ובהשוואה לנאצים ולשטן. עוד הם נאשמים בהפרת חסיונות בהליכים משפטיים בקשר לקטינים. שם טוב טוענת כי מרבית הפרסומים שהופיעו על שרתי אתרים בחו"ל, לא בוצעו על ידה והם יוחסו לה בטעות.

עו"ד שקד מסר לפוסטה: "לכבוד הוא לי לקבל את מלאכת הייצוג של הגב' שם טוב בתיק הפלילי המתנהל כנגדה, תיק ענק ומאתגר הכולל כתב אישום בן 120 אישומים וחומר חקירה רב מאוד. כל אזרח או אדם במדינה זכאי לייצוג הולם ולפי בחירתו, ללא קשר לחומרת העבירות המיוחסות לו. טוב עשה בית המשפט שאפשר לגב' שם טוב לממש זכות חשובה זו ובאופן חריג אישר מינוי סנגור פרטי במימון ציבורי. אני וצוות המשרד שלי נעניק לה את השירות המשפטי המיטבי, נילחם וניאבק עבורה על כל זכות הנתונה לה במסירות, בנאמנות וללא מורא משום גורם".

מי שופט את איכות השפיטה
עם מינויו של עו"ד שקד, שם טוב התחייבה לא להגיש בקשות עצמאיות לבית המשפט כפי שנהגה עד כה. ואולם, נראה כי היא מצאה אפיק ביטוי עצמאי חדש, לגיטימי ומשפטי, באמצעות "התנועה למען איכות השפיטה בישראל". מדובר בעמותה המצויה בהליכי רישום, שהיו"ר שלה הוא אריאל פורמנובסקי, ושם טוב היא הסגנית. מטרת התנועה היא לבקר שופטים, באופן ציבורי ומול מערכת המשפט. התנועה כבר הגישה תלונות לנציב התלונות על שופטים אורי שהם, ובאמצעות פורמנובסקי אף עתרה לאחרונה לבג"ץ "להדחתו של שופט בית משפט המחוזי בתל אביב אברהם הימן".
כוונותי התנועה אולי חיוביות, אך פורמנובסקי ושם טוב מגישים עתירות ללא עורך דין וללא ידיעת החוק. כך למשל, שם טוב עצמה הגישה עתירה נוספת נגד השופט הימן, בשם התנועה, לבית המשפט המחוזי בתל אביב. לשם טוב יש ניגוד עניינים עם השופט הימן: הוא זה שישב בתיק המעצר שלה והורה על מעצרה עד תום ההליכים. בית משפט העליון הפך בזמנו את החלטתו של הימן, והורה לשחרר את שם טוב ללא מפקחים, לאחר יותר משנתיים שהיתה במעצר.

בבקשה של שם טוב בשם התנועה, היא מבקשת לאפשר לה לעיין בתיק אחר בו יושב השופט הימן – כדי לבקר את החלטותיו ואת אופי ההליכים שהוא מנהל בכובעה כמבקרת איכות השפיטה. מדובר בתיק כנגד נתן גרוסמן, עורך עיתון "הפלס" של העדה החרדית, שנאשם בעבירות סחיטה באיומים והטרדות טלפוניות של מפרסמים (חברות גדולות במשק) על רקע מאבק כוחות בין עיתונים ופלגים בזרם הליטאי. התנועה, באמצעות שם טוב, מבקשת זכות עיון בתיק, "לצורך איתור הפרות של זכויות אדם, זכויות חשודים, התעללות בנאשמים, מעצרי שווא, מניעת חומרי חקירה ומשוא פנים לטובת הפרקליטות".
את בקשתה מבססת שם טוב על הטענה שאולמו של השופט הימן, היושב בתיק, "משמש כסניף של המשטרה והפרקליטות".

השופט הימן ידוע כשופט נוטה-לתביעה, וזעקתה של שם טוב מובנת, אך הבקשה אינה מעמיקה בטענות משפטיות ואינה מנמקת, מאחר שלעותרת אין הכשרה משפטית. במקום נימוקים, שם טוב מצטטת ומפנה לכתבות שונות בתקשורת, שפורסמו על תיקים בהם טיפל השופט הימן עוד משנת 2011. מפרסומים אלה היא מבקשת ללמוד כי "השופט הימן הוא אוטומט המקבל את כל בקשות הפרקליטות ללא יוצא מהכלל", "השופט הימן נוטה תמיד לטובת שוטרים" ו"השופט הימן הוא היחיד שמרשיע בדעת מיעוט, בהרכבים שמזכים נאשמים".

על בסיס קביעות אלה מבקשות שם טוב והתנועה לקבוע "קיים חשש סביר שאיכות השפיטה נפגמה בתיק הנ"ל המנוהל על ידי השופט הימן", וכי "נראה שהעצורים לא יקבלו שיפוט הוגן וניטרלי". עוד היא טוענת כי "מתעורר חשש שיד נעלמה בחשה מאחורי הקלעים לנתב תיק זה דווקא לשופט הימן", וכי אפשר שהעיון יבסס תלונה נוספת נגדו, שתוגש לנציב שהם.
אגב, השופט הימן זוכה ל"ביקורת" קשה, לצד שופטים ופרקליטים אחרים, באתר אינטרנט פעיל המכונה "עדנה קרנבל חדשות: יחסי ציבור לבתי משפט, שופטים, שירותי רווחה משטרה ופרקליטות". באתר זה הוא מכונה בכינויים בוטים במיוחד.
בכתב האישום שהוגש בשנת 2017 נטען, כי "עדנה קרנבל" היה אחד מכינויי-העט בפלטפורמות ובאתרים ששימשו לכאורה את הנאשמים זר, שם טוב ולייבל, להשתלחות בשופטים. שם טוב מכחישה נמרצות ובאופן תקיף, בתגובה לאתר "פוסטה", כי הפרסומים החדשים קשורים אליה. לדבריה, "על משטרת ישראל לבדוק מי פתח את האתר הגורם עוול, בין היתר לעורכת דין שהיא חברה טובה שלי. אין לי קשר לדברים וזה לא סגנון הכתיבה שלי".
יצוין כי לאחרונה, במסגרת הליך תביעה אזרחית שהגישה המדינה, שם טוב התנצלה על מספר פרסומים מצומצם שפרסמה נגד העובדת הסוציאלית הראשית במשרד הרווחה, סימונה שטיינמץ, לפני מספר שנים. בהסכמות שקיבלו תוקף פסק דין, שם טוב הודתה כי פרסמה פרסום כוזב, לפיו שטיינמץ פוטרה מתפקידה, והיא לוקחת אחריות ומתחייבת להימנע מפרסומים פוגעניים בעתיד.