פרקליטות מחוז חיפה הגישה לבית משפט המחוזי בעיר כתב אישום נגד שני קרובי משפחה צעירים מהישוב כיסרא שבגליל על רצח של נג'יב עבדאללה, בן 32 במותו, שהותקף מול שתי בנותיו הקטנות, ואחיו.
לפי כתב האישום, שני הנאשמים, עמיר ברכאת (21) ופרח ברכאת (18), רצחו את עבדאללה במכות ובאמצעות אבן גדולה רק משום שחשדו כי הוא הטריד לכאורה בקריצת עין בת משפחה של אחד מהם.
לפי כתב האישום, ב-28 יוני בשעות הבוקר פגש המנוח עבדאללה את הנאשם עמיר ברכאת סמוך לביתו בכיסרא, והתעניין ברכישת הרכב שלו. ברכאת השיב בשלילה אבל השניים החליפו טלפונים. בשעות הצהריים, נטען, הגיעה לידיעתו של עמיר שמועה מבן משפחתו פרח ברכאת לפיה הבחור שהתעניין ברכב "התחיל" עם צעירה בת 20 ממשפחת ברכאת – כאשר הוא חלף על פניה בכפר הוא קרץ לה, כך אמרה השמועה.
בשעות הערב, נטען בכתב האישום, עמיר ברכאת התקשר לעבדאללה וביקש להיפגש עימו תוך שהוא מציג בפניו מצג שווא לפיו מצא עבורו רכב, והשניים קבעו להיפגש באזור הטיילת בכפר.
ב-18:28 הגיעו עמיר ופרח לטיילת סמוך לאנדרטת "הלוחם הדרוזי" והחנו את הרכב בשולי הכביש. עבדאללה הגיע ועימו היו ברכב שתי בנותיו – פעוטה בת שלוש ותינוקת בת שלושה חודשים. לפי כתב האישום, שני הרכבים נעצרו זה ליד זה, והשיחה דרך חלונות כלי הרכב גלשה במהירות להטחת האשמות של הנאשמים במנוח בנוגע לבת המשפחה. תוך כדי חילופי הדברים, נטען, עמיר ברכאת ועבדאללה יצאו מהמכוניות שלהם והחלו להתעמת.
בשלב זה, נטען, עמיר תקף בחוזקה את עבדאללה, והצמיד אותו אל הרכב. בינתיים, נטען, גם פרח יצא מהרכב והצטרף לעמיר בתקיפת עבדאללה עם אגרופים ומכות בכל חלקי גופו. בשלב מסוים, נטען, עמיר הרים אבן גדולה מצד הדרך במטרה להלום בה בעבדאללה שהחל לנסות להתרחק מהם. לפי כתב האישום, השניים לא הרפו ממנו, הם תפסו אותו, הפילו אותו ארצה והמשיכו להכות אותו באגרופים ובעיטות בכל חלקי גופו, תוך שימוש באבן הגדולה בעוצמה.
בחלוף מספר דקות, נטען, הגיע למקום אחיו של המנוח שהבחין בנעשה, וניסה למנוע מהשניים להמשיך להכות את אחיו, אלא שאז השניים עברו להתעמת איתו. לפי כתב האישום, עוד אלה מתעמתים עם האח הצליח עבדאללה לקום על רגליו ולברוח לכביש צדדי המוביל למגרש הכדורגל של כפר סמיע הסמוך.
הנאשמים שהבחינו כי הוא נמלט עזבו את אחיו והחלו לרדוף אחר עבדאללה, שבנסיון להימלט מהם נכנס אל מטע עצי זית ונעלם. בחלוף זמן קצר, נטען, עבדאללה יצא מהמטע והתמוטט על שולי הכביש.
עבדאללה שכב בשולי עד שסמוך ל-18:50 הבחינו בו עוברי דרך והזעיקו כוחות הצלה שמצאו אותו במצב קשה כאשר הגיעו וביצעו בו פעולות החייאה. הוא פונה לבית חולים ושם נקבע מותו ב-20:26.
הראיות שחוקרי ימ"ר חוף אספו והתובעת, עו"ד רונית גרניק-סופר, צירפה לבקשת המעצר עד תום ההליכים כללו תוצרים של מצלמת אבטחה בטיילת כיסרא, שהשקיפה על המקום בו נפגשו הנאשמים והמנוח, ותיעדה למעשה את מפגש הרכבים, ואת השיח בינהם שגלש מהר מאוד לאלימות.
בבקשה נטען כי הנאשמים נראים תוקפים את המנוח באבן, באגרופים ובבעיטות.
מצלמה נוספת, של מגרש הכדורגל במורד הכביש, תיעדה את המנוח נמלט מהנאשמים ויורד במורד הכביש, הוא תועד קופץ מעל גדר ונכנס לתוך מטע עצי זית לאחר שהבחין באחד הנאשמים נתלה על רכב גרר שנוסע בכיוונו.
הנאשם ונהג הגרר מתועדים כשהם נכנסים בעקבות המנוח אל המטע וכעבור 40 שניות יוצאים מהמטע חזרה למקום בו החנו את רכבם.
אחיו של המנוח העיד כי תיאם איתו את המפגש בטיילת אבל משראה אותו משוחח עם הנאשמים ברכאת, שהם קרובי משפחה רחוקים, המתין לו כי לא חשד בדבר. רק משהבחין בתקיפה של אחיו הוא נסע לכיוון, לטענתו עמיר ברכאת דחף אותו ואמר לו שיסביר לו אחר כך מה קרה. בהמשך, כאשר אחיו נעלם במטע, בתו בת השלוש החלה לצעוק והוא לקח אותה ואת אחותה התינוקת לבית אימן. כאשר חזר לשטח הוא ראה את אחיו מפונה על ידי אמבולנס.
סיבת המוות
הנאשמים בחקירתם הודו כי תקפו את המנוח, לטענתם קבעו עימו כדי לדבר על חשדם שהוא מטריד את הצעירה ממשפחתם, אלא שאז המנוח הגיב בקללות והכפשות על בנות משפחתם. שניהם תיארו איך תקפו אותו וטענו כי לא הייתה להם כוונה להרוג אותו אלא רק ללמדו לקח. בהיותם חשודים ראו השניים את הסרטונים, ורק בהמשך הערב שמעו כי המנוח נפטר.
במשפחת ברכאת, אביו של פרח, אימו של עמיר וקרובי משפחה אחרים, טענו במשטרה כי הנאשמים דיווחו להם שתקפו את המנוח באגרופים וסטירות, אבל כשהתרחק מהם בריצה לכיוון מטע עצי הזית הוא היה בהכרה. עוברי האורח שאיתרו את המנוח בשולי הכביש תיארו כי מצאו אותו במצב קשה אבל לא היה ברור להם מבחינה חיצונית ממה הוא סובל.
בחוות דעת של ד"ר מאיה פורמן רזניק מהמכון לרפואה משפטית נטען כי למנוח נגרמו פגיעות באברים פנימיים ושברים בצלעות כתוצאה מהמכות, לצד שטפי דם ופצעים חיצוניים בראש, בפנים, ובגפיים. על סמך ממצאי הנתיחה נתנה ד"ר פורמן רזניק חוות דעת לפיה מותו נגרם מהפגיעות האלימות שספג באבריו הפנימיים. באשר להתנהלות המנוח לאחר התקיפה, המכון הפתולוגי קבע כי אפשרי שטרם מותו המנוח יצעד או ירוץ עשרות מטרים למרות פציעתו.
הנאשמים מיוצגים על ידי עו"ד באסל פלאח ועו"ד עאדל דבאח, שמסרו בתגובה: "שני הנאשמים צעירים ללא עבר פלילי בכלל. אחד מהם חייל סדיר והשני תלמיד תיכון. לא היתה להם שום כוונה לגרום למותו של המנוח והם לא התכוונו כלל לפגוע בו. הם משתתפים בצער משפחת המנוח. מדובר בויכוח מילולי שהתפתח לאלימות פיזית עד אשר המנוח עזב את המקום על רגליו. לא מובן להם כיצד נפטר המנוח ומה גרם למותו וכולם תקווה כי יוכח שבניגוד לחוות דעתו של המכון הפתלוגי, סיבת המוות מנותקת ממעשיהם של השניים".
חיות אדם, בשרם בשר חמורים
אינדיאנים צמאי דם מגעילים