בסוף פברואר האחרון, כדורגלן מ.ס. אשדוד יצחק אספה החל לרצות בכלא חרמון עונש של ארבע וחצי שנות מאסר שנגזרו עליו בבית המשפט המחוזי בתל אביב עקב הרשעתו בהפקרת הנער המנוח ארי נשר בתאונה הקטלנית ש התרחשה בספטמבר 2018. אספה, שבניגוד לבקשת הפרקליטות לא הורשע בגרימת התאונה, הורשע גם בשיבוש הליכי משפט. בעצת סנגורו החדש, עו"ד אילן סופר, הוא החליט שלא לבקש עיכוב ביצוע על מאסרו. מאוחר יותר הגיש ערעור על חומרת העונש, אך לא על הכרעת הדין, ואף התנצל בפומבי בפני משפחת נשר.
מי שכן הגיש ערעור על הכרעת הדין, כמו גם ערעור על חומרת העונש, היה ר', הנער שהרכיב את ארי נשר על אופניו בעת התאונה הקטלנית. במשך תקופה מסוימת היה ר' בגדר חשוד בגרימת התאונה, עד שבספטמבר 2019 נסגר התיק נגדו. כעת, באמצעות עו"ד אריה סוכובולסקי טען הקטין כי בית המשפט המחוזי טעה כאשר לא הרשיע את אספה בגרימת התאונה, נהיגה בשכרות ומהירות מופרזת (אלא רק בעבירת ההפקרה). כמו כן הוא טען כי העונש שנגזר על אספה קל מדי. בנוסף ערער ר' על סכום הפיצוי הכספי שנפסק לטובתו כאחד מנפגעי העבירה – 5,000 שקל.
הפרקליטות ביקשה מבית המשפט למחוק את הערעור על הסף, בטענה כי לקטין לא נתונה זכות ערעור על פסק הדין. לטענת המדינה, ר' הינו קורבן עבירה – מעמד שאינו מקנה לו זכות להגיש ערעור על הכרעת וגזר הדין, גם לא לגבי גובה הפיצוי שנפסק לטובתו. מנגד עו"ד סוכובולסקי, כי אף שהקטין אינו צד להליך, הרי שלקביעות בפסק הדין יש נפקות באשר "לאשמתו או לאי אשמתו" בגרימת התאונה, כך שנפגעה זכותו "מבלי שניתן לו יומו" בבית המשפט.
הרשמת שרית עבדיאן דחתה את הערעור בנימוק שלקטין אין זכות לערער. "האם התקיים בעניינו של המערער הליך בבית המשפט המחוזי? אני סבורה כי התשובה לשאלה זו שלילית", קבעה הרשמת, "המערער לא היה צד להליך שהתקיים בבית המשפט המחוזי, לא שטח את טענותיו באופן עצמאי, וממילא בית המשפט המחוזי לא דן בשאלת אחריותו לתאונה שאירעה… מעמדו של המערער הוא של נפגע עבירה בהליך. ואולם, כבר נקבע בפסיקה כי חוק זכויות נפגעי עבירה אינו מקנה לנפגע העבירה או משפחתו זכות להגשת ערעור על פסק הדין שניתן בהליך הפלילי… כן נקבע כי לנפגע עבירה לא עומדת זכות להגיש ערעור על אי פסיקת פיצוי או על גובה הפיצוי שנפסק לזכותו בגדרי ההליך הפלילי, וזאת בין השאר בהתחשב באפשרותו להגיש הליך אזרחי. אם כן, למערער לא נתונה זכות שבדין להגיש ערעור על פסק הדין כתוצאה ממעמדו כנפגע עבירה".
עם זאת, הרשמת הביעה הבנה לעמדת הקטין כשציינה בהחלטתה: "לא למותר לציין כי קשייו של המערער ורצונו לשטוח את טענותיו בפני בית המשפט כמי שנפגע בתאונה המצערת הם מובנים בהחלט. ואכן, אחת מן המטרות העומדות בבסיס חוק זכויות נפגעי עבירה היא להבטיח את נגישותו של קורבן העבירה או משפחתו להליך הפלילי מתוך הכרה באינטרס הלגיטימי שלהם בהליך המתנהל נגד הנאשם… יחד עם זאת, וכפי שציינתי לעיל, אף שחוק זה נותן פתחון פה וקול לנפגעי עבירה בהליך הפלילי, אין בכל אלה כדי להקנות להם מעמד של בעלי-דין בהליך…"..
עו"ד סוכובולסקי מסר בתגובה: "מאחר ומדובר בהחלטה של רשם, הגשנו ערעור על ההחלטה שלא אפשרה לקטין לערער על גובה הפיצויים שנפסקו לו כקורבן עבירה".
