בחודש פברואר 2018 הגישה הפרקליטות כתב אישום נגד ארבעה גברים בטענה שגידלו כמעט טון קנאביס בארבע חממות חקלאיות סמוך לעיירה עוג'ה, שבשטחי הרשות הפלסטינית, צפונית ליריחו. מחדלים בטיפול בחומר הגלם, הראיות, צמחי הקנאביס ושאר צמחים וירקות שנכללו במשקל הברוטו כפי שנהוג ברבה מאוד תיקי סמים, לצד תיאום גרסאות בין שוטרים, הביאו הפעם באופן נדיר לזיכוי של ארבעת הנאשמים (שני, 30.3).
בהכרעת דין המזכה אשר נפרשת על פני עשרות עמודים מהמקלדת של השופטת חנה מרים לומפ מבית משפט המחוזי בירושלים, נמתחה ביקורת נוקבת על החוקרים מהיחידה המרכזית של משטרת מחוז ש"י, ועל מומחי הזיהוי הפלילי של המטה הארצי.
ב-4 אפריל 2017 פשטה המשטרה על החממות וקצרה את השתילים מהחממות. לפי כתב האישום, בעל החממות החכיר אותן לנאשמיים חוסם אולג, חאלד אל פריג'את וג'האד עסה, ולאדם נוסף שאינו נאשם בתיק. מכתב האישום עולה כי בשלב מסוים החל אולג לשמור על החממות יחד עם הנאשם הרביעי בתיק, פאדי סלימאן – אזרח מצרי בעל אשרת שהייה זמנית בישראל. כחודש לאחר מכן, נטען, הגיעו לחממות שניים מהנאשמים יחד עם אחרים שזהותם אינה ידועה והביאו איתם יותר מ-4,000 שתילי קנאביס אשר נשתלו בשתי חממות.
סלימאן, כך נטען, היה אחראי על החממות ודאג להשקיית השתילים, בעוד שאולג שמר על החממות וטיפל בגידולים.
הפרקליטות טענה בכתב האישום, כי משקלם הכולל של השתילים שגודלו בחממות לצד צמחים אחרים היה 930 ק"ג.
מנגד, הנאשמים שיוצגו על ידי עורכי הדין אסתר בר ציון, ויקטור אוזן, אילן אזולאי, ליאורה ברקו, רלי אבישר רווה ויאיר דרייגור – כפרו במיוחס להם. במהלך המשפט העידו 10 עדי תביעה, ובבית המשפט הוצגו סרטונים ותמונות של החממות. הנאשמים עצמם בחרו שלא להעיד, ולמעשה – לא נשמעו עדי הגנה כלל.
שרשרת הסם
במרכז המשפט עמדו טיעוני הסנגורים לפיהם בחקירת המשטרה נפלו פגמים רבים בשרשרת הסם. ראשית, השתילים שנקצרו יחד עם צמחים אחרים הושמדו על ידי המשטרה, ולכן להגנה לא התאפשר לבדוק את משקלם המדויק של צמחי הקנאביס. כמו כן נטען, כי לא ידועה זהותם של הפועלים אשר קטפו את החומר, והאם הקפידו להפרידו מהצמחים האחרים. הסנגורים הוסיפו וטענו לסתירות בדו"חות פעולה של השוטרים אשר פיקחו על קצירת השתילים.
הסנגורים טענו גם לפגם באופן בדיקת הצמחים לאחר שנקצרו. לטענתם, לא ניתן לתת אמון בעדויותיהם של עדים מומחים מטעם התביעה: מומחית ממעבדת הסמים, וראש משרד מוצגים במחלקה לזיהוי פלילי. לטענת ההגנה, מומחי הזיהוי הפלילי הללו תיאמו ביניהם גרסאות, טענה שקיבלה חיזוק בעת שהעדים נחקרו מעל דוכן העדים במהלך המשפט. מהדיונים עלה כי המומחית לא פתחה את השקים ולא הוציאה את תכולתם על מנת לבחון את הגידולים האחרים, וכך גם לא את הפסולת שהיתה בשק, אלא רק דגמה חלק מהצמחים בלבד.
לסיכום, טענו הסנגורים גם נגד מחקרי התקשורת בתיק, על כך שהוגשו ללא חוות דעת מהנדס כנדרש בחוק.
משום מה, בפרקליטות התעקשו לטעון מנגד כי לא נפל פגם בשרשרת הסם. לטענת התביעה, חוקרי משטרה שנכנסו למתחם החממות קטפו צמחים בדגימה ראשונית, ובהמשך הצמחים נקטפו על ידי פועלים בפיקוח השוטרים. לאחר מכן הצמחים נאספו ל-22 שקים, שנדגמו על ידי מומחית ממעבדת הסמים במטה הארצי, ונמצא שבכל אחת מהדגימות מדובר בקנאביס. בפרקליטות הוסיפו כי עיון בסרטונים ובתמונות מעלה כי בשתי חממות מדובר בשתילה יזומה ומסודרת ולא בצמיחה רנדומלית של עשבי בר. על כן, טענה הפרקליטות, ניתן לקבוע כי כל הצמחים שנתפסו הם קנאביס.
כמו כן טענה הפרקליטות, כי פניות שהתקבלו מהסנגורים לגבי בדיקת הסמים נעשו בעל פה רק חצי שנה לאחר הגשת כתב האישום, ופניות רשמיות התקבלו רק מספר חודשים לאחר מכן. גם כך, טענה התביעה, מדובר בצמחים שאינם מחזיקים מעמד זמן רב. יתרה מכך, בפרקליטות טענו כי הסנגורים לא ביקשו לבדוק את החומרים שנשארו לאחר השמדת הצמחים. "מדובר בבקשה מהשפה אל החוץ", טענו בצוות התביעה בנונשאלנטיות אופייניטת, הם רק לא הבינו מה עומד ליפול עליהם בהכרעת הדין.
השופטת החליטה לזכות את הנאשמים מחמת הספק, תוך שמתחה ביקורת נוקבת על המשטרה והפרקליטות. במרכז דבריה התייחסה לשרשרת הסם – מושג מרכזי במשפט: "בחינת שרשרת הסמים מלמדת כי היא רצופה תקלות וכשלים… לא ניתן לשלול את הטענה שהוכנסו לשקים גידולים אחרים מלבד גידולי צמח החשוד כסם מסוג קנאביס". השופטת הוסיפה כי לא מצאה שהיתה אבחנה בין תכולת השקים מהחממות השונות, "ועל כן לא ניתן לדעת לאיזה שק הוכנסו צמחים של גידולים אחרים בנוסף לצמחים החשודים כסמים, ומכאן שמדובר בפגם מהותי באופן איסוף השתילים החשודים כסם".
מהכרעת הדין עולה כי נחשפו פערים בין עדויות השוטרים אשר פיקחו על הפועלים שקטפו את הצמחים. יותר מכך, השופטת ציינה כי לא ניתן להסתמך על עדות המומחית שפתחה ובדקה רק חלק מהשקים: "על העדה היה לקחת כל שק מתוך 22 השקים, לפתוח אותו, לחתוך אותו, להוציא את התכולה מהשק ולמיין את הפסולת, האדמה וגידולי ירקות שונים אשר היו שם. אולם, היא לא הכניסה את ידה לתוך השק עד לתחתיתו, כך שלא יכלה לדעת מה נמצא בתחתית". השופטת הוסיפה בהקשר זה כי קיים חשש כבד שתואמו בתיק גרסאות בין מומחיות מז"פ, ובכך למעשה קיבלה את טענת ההגנה – לפיה בתיק זה לא ניתן להסתמך על חוות דעת מז"פ בעניין משקל הסמים.
ביקורת נוקבת הושמעה על ידי השופטת גם לגבי השמדת הסמים. השופטת קבעה כי למשטרה לא היתה סמכות להשמידם בזמן שעדיין התנהלה חקירה: "נראה כי הרשות החוקרת פעלה בניגוד לחוק, לתקנות ולנוהלי המשטרה. בכך נמנעה מההגנה האפשרות לבדוק את החומר הצמחי ולהביא ראיות לסתור את ראיות התביעה… במקרה זה, מניעת זכות זו מהווה פגיעה משמעותית ביכולתם של הנאשמים להתגונן, ויש לזקוף לחובת המאשימה מחדל חמור זה".
השופטת הדגישה כי בתיק הזה התקיימו שורה של ליקויים חמורים בכל הקשור לצמחים שנקטפו, "כל ליקוי לעצמו יכול היה להוביל לפסילת שרשרת הסם, ובוודאי כאשר מדובר בהצטברות פגמים משמעותיים הנוגעים לאופן הבדיקה של החומר הצמחי… תוך תיאום גרסאות בין מומחיות מז"פ… על כן נראה שיש בכך כדי להכריע את הכף, ולהביא למסקנה כי יש לזכות את הנאשמים מחמת הספק נוכח העובדה כי לא הוכח לפניי כי החומר שנתפס בחממות הוא סם מסוג קנאביס אשר הגיע למז"פ".
בהמשך התייחסה השופטת לטענות הפרקליטות, לפיהן בעל החממות ובנו לא הגיעו להעיד בבית המשפט מאחר שקיבלו איומים מצד גורמים הקרובים לנאשמים, ואמרה כי לא שוכנעה בכך. "הגורם המרכזי לאי מסירת העדויות הוא החשש מפני הרשות הפלסטינית", ציינה השופטת, "גם אם ניתן להשתכנע שהיו איומים כאלה מצד גורמים הקשורים בנאשמים, לא סביר שאיומים אלה הם שהובילו לכך שלא הגיעו לעדות".
השופטת ציינה כי שקרי הנאשמים בחקירות והימנעותם מלהעיד בבית המשפט, כמו גם הראיות נגדם, מטילים עליהם צל כבד, ואף יתכן שאכן היו שותפים לגידול, "אך הדברים לא הוכחו ברמה הנדרשת בפלילים".
עו"ד אזולאי מסר בתגובה: "מדובר בפרשה חמורה של עדויות שקר בבית משפט ושיבוש מהלכי משפט של שוטרים וראשי אנשי מעבדת הסמים, שעל פי חוות הדעת שלהם הורשעו אלפי נאשמים בישראל. בית משפט היה ער לכך שאותם שוטרים עברו עבירות פליליות בדמות שיבוש מהלכי משפט, תיאום גרסאות תוך כדי עדות שקר אחרי חקירה באזהרה בבית משפט, שיקרו במצח נחושה ונתפסו בשקרים תוך כדי חקירה מסיבית של צוות ההגנה. מחד, מצער שאנחנו נמצאים במעמד כזה, ומאידך אנו שמחים על הזיכוי. מדובר בשופטת שנחשפה תוך כדי ניהול הוכחות וחקירה מסיבית של השוטרים על ידי צוות ההגנה – שהשוטרים אמרו כי תיאמו עדויות וגרסאות ושיבשו הליכי משפט".
מרשו של אזולאי, אל פריג'את, אמר כי בכוונתו לתבוע את המשטרה, "על ניצול הכוח והסמכויות שלהם, ותיאום גרסאות על מנת להפליל חפים מפשע. מצער שכך המשטרה מתנהגת לאזרחים".
עו"ד בר ציון, ממשרד בר ציון אוזן אמרה ל"פוסטה" כי הוגשה כבר תלונה למח"ש נגד השוטרים שתיאמו לכאורה גרסאות בתיק.
בתגובה לפסק הדין נמסר: "אחרי שלוש שנים של עבודה משפטית מאומצת ומוקפדת של כל צוות ההגנה הגיע המסע בתיק זה לסיומו בזיכוי, שלצערי הינו חריג ונדיר במחוזותינו. הישג אדיר של ההגנה בתיק בו עלו נושאים משפטיים רבים, ובין היתר סם במשקל כטון אשר 'הושמד' על ידי משטרת ישראל באופן מוזר ותמוה כמה ימים לאחר קצירתו, שיבוש הליכי משפט ותיאום גרסאות של עדי תביעה שהינם שוטרים, ליקויים ופגמים חמורים בעבודת המעבדה לבדיקת הסם ועוד. אכן יש שופטים בירושלים ובמיוחד שופטת אחת שניהלה את הדיונים ביד רמה ובסבלנות והפגינה יושרה, חוכמה ובעיקר הרבה אומץ ועשתה צדק ממשי עם ארבעה נאשמים. אנו מקווים שהפרקליטות ומח"ש ישכילו להפיק לקחים ולעשות בדק בית לנוכח הממצאים בתיק".
ממשטרת ישראל נמסר: "השקים המדוברים נבדקו על ידי מחלקת הזיהוי הפלילי ובתוצאות הבדיקות נמצא כי מדובר בסם מסוג קנאביס. חלק מהבדיקות מתבצעות באמצעות מאזניים מכוילים בכדי לשפר את רמת הדיוק, על פי דרישות התקן המהווה משקלו הסופי של החומר. יחד עם זאת, ככל שמושמעת ביקורת שיפוטית היא נלמדת ובמידת הצורך מופקים הלקחים".
