המלצה לפיטורי דיין בית דין רבני שבדק בחינה של בנו ונתן לו ציון

שתף כתבה עם חברים

נציב התלונות על שופטים אורי שהם ממליץ להדיח דיין המשמש גם כעורך בחינות לדיינות. הדיין צולם משוחח עם בנו בהפסקת המבחן, בדק את המחברות וטען כי לא ידע שבנו בין הנבחנים

לדברי הדיין, רק לאחר המבחן נודע לו שבנו נכח במבחן, אלא שגם אז הסתיר זאת ולא דיווח (אילוסטרציה)

נציב תלונות הציבור על שופטים, אורי שהם, המליץ לסיים את כהונתו של דיין בבית הדין הרבני, שמשמש גם כעורך ובודק בחינות הסמכה לדיינים. הסיבה: הדיין בדק את מחברת הבחינה של בנו, והעניק לו ציון. בנציבות התלונות על שופטים ובמשרד המשפטים סירבו לפרסם בגלוי את שם הדיין, בניגוד לכללי שקיפות, אך בהתאם לנוהלים האנכרוניסטים הרגילים במערכת המשפט, שמדרדרים את אמון הציבור במערכת זו. המלצת הנציב תובא לפני הוועדה לבחירת דיינים.

בעקבות תלונה שהתקבלה נגד הדיין, התברר כי הוא היה שותף לעריכת בחינה לדיינות שאליה ניגש גם בנו, ובדק את מחברת הבחינה של בנו לצד בודק נוסף. הדיין לא דיווח מראש על העובדה שבנו ניגש לבחינות לדיינות, ועל ניגוד העניינים החריף בו הוא מצוי, והדבר התגלה באקראי על ידי מחלקת הבחינות. לאחר שהעניין נחשף, נערך בירור גם ביחס למקרי עבר, ונמצא כי התנהלות זו חזרה על עצמה פעם נוספת בעבר, כאשר הדיין בדק מחברת בחינה של בנו, במבחן אחר שנערך למבקשים להיות מוסמכים לדיינות.

בתגובתו לתלונה מסר הדיין, כי הוא התבקש לערוך בדיקה שלישית של מחברות במבחן שערך רב אחר, לאחר ששני בודקים בדקו את המחברות, ולדבריו הוא לא ידע שמחברת הבחינה של בנו נמצאת ביניהן. לטענתו הוא אף לא ידע שבנו נרשם למבחן: "בני אדם עצמאי ובעל משפחה, ולא הודיע לי על כך שהוא נבחן", טען. אבל הבירור גילה כי הדיין שיקר; הוא צולם בעת הפסקה באותה בחינה, כששוחח עם בנו במסדרון. כשהתבקש להגיב על כך, טען כי "נפגשו בהפסקה באקראי ושוחחו שיחת נימוסין". לדבריו, למעלה מחמש שנים בנו לומד את החומר לדיינות באופן עצמאי ולא במסגרת קבוצה ללימודי דיינות, ולכן לא ידע שבכוונתו להיבחן.

הנציב אורי שהם (צילום, מארק ישראל סלם, פלאש 90)

לדברי הדיין, רק לאחר המבחן נודע לו שבנו נכח במבחן, אלא שגם אז הסתיר זאת ולא דיווח: "הייתי בהתלבטות קשה האם להודיע לרבנות על כך, ואז אפשר שהמבחן של בניי ייפסל, דבר שאינו צודק לאור ההשקעה המרובה שלו". הדיין טען כי העניק לבנו ציון נמוך יותר מהציון שהעניק לה הבודק השני.

הנציב שהם קבע בהחלטתו כי העובדה שהדיין ידע כי בדק את מחברת הבחינה של בנו ולא דיווח על כך, מטילה צל כבד על כושרו לכהן בתפקידו, ועל שיקוליו בעת שהוא מצוי בניגוד עניינים כה חריף. לדברי שהם, בכל חשש לניגוד עניינים הכלל הוא "אם יש ספק – אין ספק" וחובת הגילוי מובנת מאליה. המלצת הנציב לסיים לאלתר את כהונתו של הדיין, תובא לפני הוועדה לבחירת דיינים, ואם בנו של הדיין יחליט בעתיד להגיש מועמדות לכהן כדיין בבית דין רבני, לאחר סיום סדרת המבחנים שלו, החלטה זו תובא בפני הועדה.

ממשרד המשפטים נמסר באשר לטשטוש פרטי הדיין: "סעיף 13 לחוק נציב תלונות הציבור על שופטים, מטיל חובת סודיות על הנציב ועובדיו בכל הנוגע לבירורן של תלונות".
השארת תגובה

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *