השופט שמואל מלמד מבית משפט השלום בתל אביב גזר 10 חודשי מאסר בפועל וקנס כספי על ניקיטה קורילוב, חוקר לשעבר בימ"ר תל אביב שהורשע בעבירות הפרת אמונים והשמדת ראיה. הנאשם הורשע במיוחס לו בכתב אישום אשר הוגש במסגרת הסדר טיעון בין המחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש) לבין סנגורו, עו"ד גיא פרידמן.
חקירת המחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש) גילתה יחסים אינטימיים שקורילוב קיים עם נשים שהובאו לישראל למטרות זנות על ידי סוחרי נשים. זאת, במקביל לתפקידו כחוקר אשר ביצע פעולות חקירה שונות בפרשה, ובין היתר גבה עדויות מנפגעות עבירה ועדות בתיקים אלה. הוא הורשע בארבע עבירות הפרת אמונים ועבירה אחת של השמדת ראיה.בתחילת
בתחילת חודש מרס 2018 הוגש כתב אישום נגד שישה נאשמים בניהול רשת לייבוא נשים מחו"ל וסרסרות בישראל. יחד עם כתב האישום החמור, שהוגש בתום חקירה סמויה של ימ"ר תל אביב, הוגשה בקשה להארכת מעצרם של הנאשמים עד תום ההליכים. עוד לפני שהתקיימו דיונים בפרשה עלה חשד לפיו קורילוב קיים יחסי מין עם קורבנות מהפרשה. עם חשיפת מעשיו של החוקר, הפרקליטות הגישה בקשה לעיון חוזר בתנאי מעצרם של הנאשמים בתיק, ורובם שוחררו בתנאים מגבילים ב-9 במרס אשתקד.
לפי האישומים, השוטר נהג להגיע למקלט בו שהו נשים המוכרות כקורבנות סחר בבני אדם והיה איתן בקשר רציף. מח"ש ציינה כי המשטרה באמצעות החוקר המטפל מהווה כתובת עבור אותן נשים בכל דבר ועניין, מה שהביא לקרבה ולתלות בין הנשים לבין הנאשם, מתוקף תפקידו. לפי כתב האישום, החוקר ניצל את הקרבה והתלות כדי לקיים עם הנשים קשרים מיניים בהסכמה. לצורך ניהול הקשרים המיניים עם הנשים, באופן חשאי וכדי להסתיר את המעשים, קורילוב קנה קו טלפון נייד בנוסף לקו המשטרתי שהיה ברשותו קודם לכן. כמו כן, כדי להסתיר את הקשר, הוא מחק משני מכשירי הטלפון שברשותו את התכתובות בינו לבין הנשים, והנחה חלק מהן לעשות כמוהו ולא לספר לאיש על הקשר.
באישום הראשון נטען בין היתר, כי קורילוב החליף תמונות אינטימיות עם צעירה מאוקראינה שהובאה לישראל לעסוק בזנות ועם פרוץ הפרשה הועברה למקלט. בהזדמנויות אחרות הוא צרך יחד איתה אלכוהול בביתו והם קיימו יחסי מין בהסכמה. בשתי הזדמנויות נוספות נטען, כי הוא הזמין עבור שתי צעירות מונית שאספה אותן אל ביתו, וקיים איתן מין קבוצתי בהסכמה. לפי האישום, בשלב מסוים נעלבה אחת מהן מהנאשם, כעסה עליו והודיעה לו שאינה מעוניינת בקשר איתו, אך שבה וביקשה ממנו לסייע לה להביא את אימה ארצה, והוא השיב שישתדל.בשלושה אישומים נוספים נטען כי בהזדמנויות נפרדות קיים החוקר יחסי מין או מגע מיני אחר עם שלוש צעירות, כל אחת בנפרד, שהיו אף הן "קורבנות סחר בבני אדם למטרות זנות" ושהו במקלט אליו הופנו על ידי המשטרה.
האישום החמישי ייחס לחוקר השמדת ראיה. זאת מאחר שכאשר נודע לו שדבר הקשר בינו לבין אחת הצעירות נודע לאנשים במקלט, הוא השליך את מכשיר "הטלפון המבצעי" ששימש אותו לניהול הקשרים עם הנשים.
לצד כתב האישום המתוקן, הוסכם בין הצדדים כי ההגנה לא תעתור לאי הרשעה, ואילו שירות המבחן יערוך תסקיר אודות השוטר. כמו כן, לבקשת ההגנה, הממונה על עבודות השירות הגיש חוות דעת. במסגרת הסיכום בין הצדדים, מח"ש הגבילה את עצמה בטיעוניה ועתרה לעונש מקסימלי של עד 12 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננות, בעוד שההגנה היתה חופשית בטיעוניה. במסגרת ההסדר, עו"ד פרידמן טען כי השוטר לא עבר קורס חקירות במשטרה, לא ביצע פעולות שיבוש בתיקים משטרתיים ולא גרם לנזק ראייתי לתיק החקירה. כמו כן טען הסנגור במסגרת ההסכם, כי החוקר שיתף פעולה בחקירותיו במח"ש, ושמעשיו נתגלו בעקבות פנייתו לאחת הצעירות ועדכונה בדבר מה הנוגע לשניהם. שירות המבחן ציין בתסקיר כי סבר ש"הנאשם לא עבר תהליך של התבוננות עצמית ביקורתית" ולכן לא בא בהמלצה טיפולית בעניינו.
במסגרת הטיעונים לעונש, נציגת מח"ש ציינה כי קורילוב "ביצע את המעשים באופן סדרתי, חוזר ונשנה, עם חמש נשים שונות". לטענתה, "במסגרת תיקי חקירה שונים, לאורך תקופה ארוכה של כחצי שנה, הנאשם היה מצוי בניגוד עניינים חריף. הנאשם ידע והבין שהמעשים שלו פסולים ובהתאם לכך פעל באופן מחושב, מתוכנן ומתוחכם. הפגיעה בערכים גדולה יותר שעה שמי שהיה אמור להגן על אותם ערכים, שוטר במשטרת ישראל, פגע בהם, במיוחד כשמדובר במעשים חוזרים ונשנים".
עו"ד פרידמן החל את טיעוניו לעונש בהתייחסו לפסק הדין בתיק הסמפכ"ל לשעבר ניסים מור, שהורשע בהפרת אמונים ובעבירת הטרדה מינית ונגזרו עליו ארבעה חודשי עבודות שירות. הסנגור טען כי "מדובר במקרה חמור בהרבה מהמקרה הנוכחי נוכח העובדה כי מדובר בשוטרות". לדבריו, "העובדה כי הנאשם קיים יחסים אינטימיים עם נשים שעסקו בזנות אינה מחמירה את מצבו אלא מקלה את מצבו. מדובר על פערי כוחות הכי גדולים שיכולים להיות במשטרה". עוד טען הסנגור, כי "הנאשם עבר שיימינג ברשת עת נרמז שהוא ביצע עבירות אינוס. הדברים פורסמו בכלי התקשורת בצורה הזו, חייו הלכה למעשה נהרסו. הנאשם לא גרם לנזק בתיק המשטרה ולא פגע בעבודת המשטרה. עובדתית לא נגרם שום נזק ראייתי. הוא שיתף פעולה בחקירותיו במח"ש ולא שמר על זכות השתיקה".
לטענת עו"ד פרידמן, "במח"ש מתנהגים לנשים בצורה של פטרנליזם ומניחים שזונה היא אישה מטומטמת. גם לאישה העוסקת בזנות מותר לרצות יחסי מין עם אדם כזה או אחר. הנאשם לא שילם על זה, הוא לא שידל". הסנגור גם ציטט בטיעוניו את דבריה של אחת העדות אשר אמרה: "אני הייתי שוכבת איתו בכל מקרה". הסנגור התייחס גם לכך שקורילוב פוטר מהמשטרה בבושת פנים. קורילוב עצמו אמר במעמד הטיעונים לעונש כי הוא מבין את שקרה ולוקח אחריות: "לעולם לעולם לעולם לא ניצלתי שום גבר או אישה בקשר שהתחלתי במשטרה".
לצד עונש המאסר, השופט הטיל על קורילוב מאסר על תנאי וקנס של 2,000 שקלים. עם זאת, השופט דחה את בקשת מח"ש לפצות את המתלוננות. "הנאשם שם עצמו בניגוד עניינים מהותי בין תפקידו המשטרתי וחובותיו במשטרת ישראל, לבין סיפוקו האישי וצרכיו", קבע השופט והוסיף כי "מעשיו של הנאשם מהווים פגיעה קשה באמון הציבור במשטרה, שעה שמי שאמון על האינטרס הציבורי מכניס עצמו לניגוד עניינים חריף כאשר הוא מעדיף את האינטרסים האישיים שלו על פני האינטרס הציבורי אותו הוא משרת". ביחס להשמדת הראיה אמר בית המשפט כי ראשית, הנאשם ביקש מהנשים לשמור את מעשיו בסוד, ושנית – חשיפת העבירה קרתה עקב חששו של הנאשם שאחת הנשים נושאת את נגיף האיידס. אותה אשה, ציין השופט, היא שפנתה לעובדת סוציאלית וכך הדבר התגלה. בשום שלב, צוין בגזר הדין, החוקר לא פנה לממונים עליו וחשף את מעשיו. "שלישית", קבע השופט, "השמדת הראיה מעידה על ההסתרה בה נקט הנאשם". נוכח כוונת סנגורו של הנאשם לערער על גזר הדין, תחילת ריצוי עונשו של החוקר לשעבר נדחתה ל-23 בפברואר.
עו"ד עדי וולנרמן ממח"ש הגיבה לגזר הדין: "בית המשפט קיבל את עמדת מח"ש וגזר על הנאשם עונש מאסר בפועל בגין עבירות שביצע תוך ניצול פערי כוחות משמעותיים ותוך ניצול נסיבותיהן האישיות של נשים בזנות. הנאשם ניצל את כוחו ומעמדו ובמקום לסייע להן ולתמוך בהן בעת ששהו במקלט, הוא ניצל את האמון שנתנו בו וקיים קשרים מיניים במשך מספר חודשים עם חמש נשים – המוכרות כקורבנות לסחר בבני אדם, אשר אינן דוברות השפה העברית ואינן בעלות אשרת שהייה. גזר הדין מבטא את חומרת העבירות שביצע הנאשם ויש לקוות כי יהווה תמרור אזהרה מפני ניצול לרעה של כוח וסמכות".
עו"ד פרידמן מסר בתגובה: "ערעור יוגש בוודאות. למרבה הצער גזר הדין מחייב התערבות את הערכאה דלמעלה. עסקינן בנאשם שחרף העובדה שהוא עצמו חשף את הפרשה, הודה מיד ולקח אחריות, בית משפט מצא להחמיר איתו והמסקנה המתבקשת אם כך זה להכחיש ולא לקחת אחריות. בהנחה שזו לא המסקנה – אזי יש להפוך את גזר הדין".
עו"ד יעקב שקלאר, המייצג שניים מהנאשמים שהואשמו בעבירות שונות כלפי המתלוננות, מסר בתגובה לאתר "פוסטה": "תיק זה החל בקול תרועה רמה, בטענות בומבסטיות ומנופחות ומתנהל מזה שנתיים מבלי להתקדם בין היתר בגלל השחיתות המשטרתית שנתגלתה בתיק. כתוצאה מזיהומה של החקירה, הגשנו בקשה לבית המשפט לבטל את כתב האישום מחמת הגנה מן הצדק. הבקשה תלויה ועומדת. עתה כשנגזר דינו של הפושע האמיתי בתיק זה, נגיש את גזר הדין לבית המשפט כראיה מכרעת לעניין השחיתות בניהולו של תיק זה. נבקש שוב לבטל את כתב האישום".
מסכן…
לפני עיוור לא תיתן מכשול