האם חשיפת זהותה של סוכנת משטרתית מהווה עבירה?

צעיר בן 26 מבאר שבע נעצר בחשד לפגיעה בפרטיות של סוכנת משטרתית ושיבוש מהלכי משפט. החשוד, בעל פיצוצייה, חשוד כי הפיץ סרטון ותמונות של קטינה אשר שימשה כסוכנת שפעלה בעיר, ובכך סיכן אותה.

מדובר בסוכנת שפעלה בבתי עסק ברחבי באר שבע, במסגרת מאבק המשטרה בתופעת מכירת אלכוהול לקטינים. לפי החשד, אחד מעובדי בעל הפיצוצייה חשד שמדובר בסוכנת, היה מעורב בצילום שלה, ופעל יחד עם מעסיקו להפיץ את תמונותיה בבתי עסק אחרים, על מנת להזהיר אותם.

לחשוד אין אמנם עבר פלילי, אך תלוי ועומד נגדו כתב אישום על ניהול עסק ללא רישיון. תחילה, המשטרה חקרה אותו ושלושה עובדים, אך בסופו החליטה לעצור אותו בלבד, בעוד ששלושת החשודים האחרים, כולל עובד שעל פי החשד צילם את הסוכנת בפועל – שוחררו.

המשטרה ביקשה מבית משפט השלום בבאר שבע להאריך את מעצרו של החשוד בחמישה ימים. סנגורו, עו"ד עידו פורת, טען במהלך הדיון כי מרשו כלל לא ידע שמדובר בסוכנת משטרתית. מנגד, נציג המשטרה אמר בדיון כי אחד הנחקרים אמר בחקירה שבעל העסק ידע שמדובר בסוכנת. עוד טען נציג היחידה החוקרת, כי יש בתיק עדות הקושרת את בעל הפיצוצייה להפצת הסרטון.

"מדובר בנקמה אישית של קצין המודיעין כנגד החשוד שיושב באולם בית המשפט", אמר עו"ד פורת בדיון, "החשוד לא זה שצילם ראשון, הוא גם לא זה שהפיץ – לא ראשון וגם לא אחר כך. אנשים אחרים שצילמו והפיצו, ומודים בזה, משוחררים. החשוד מבלה לילה במעצר, מנסים להכתים את השם שלו. אני סבור שתיק זה, גם לאור שהוא היה עצור בלילה, וגם מאחר שאין פה עבירה  – אסור שהוא ישב במעצר בית. למה להרוס את העסק ולעשות בכוונה. ההתנהלות פה היא פשוט שערורייה".

בתום הדיון, השופט חיים פס התייחס לסוגיה המשפטית המסקרנת העולה מהתיק. "אני סבור כי תיק זה מעלה שאלה מעניינת – האם בכלל המשיב עבר עבירה כלשהי?", שאל השופט, "מהעובדות העולות בתיק, אחד מעובדיו של החשוד ששהה בעסק באותה העת, חשד כי קטינה שמבקשת לקנות ממנו אלכוהול היא סוכנת משטרתית… המשטרה לא הציגה כל ראיה שיש בה כדי להצביע על כך שאותו עובד ידע בוודאות כי מדובר בסוכנת משטרתית. אותו עובד, אשר נגבתה ממנו חקירה, מסר כי הפיץ את התמונה הן לחשוד והן לעובדים אחרים על מנת להזהירם שלא למכור אלכוהול לאותה קטינה. בין שחשד אותו עובד כי מדובר בסוכנת משטרתית ובין אם לאו, אני סבור כי פעולתו של אותו עובד היתה תקינה. אותו עובד זיהה שישנה קטינה שרוצה לקנות אלכוהול והוא הזהיר על כך עובדים אחרים וכן את בעל העסק".

השופט תהה לגבי מעצרו של בעל הפיצוצייה, בעוד ששאר הנחקרים שהודו בהפצת תמונת הסוכנת שוחרר: "לא ברור מדוע החשוד שכאן, שהוא בעל העסק, ובכל מקרה לא הוא זה שהפיץ את התמונה, עצור".

בסיום הוסיף השופט ואמר: "פעולת החקירה של ביום קניית אלכוהול היא פעולת חקירה לגיטימית לכשעצמה, אולם משטרת ישראל לוקחת על עצמה סיכון שבעלי עסקים יפיצו את תמונת אותם מביימים המנסים לקנות אלכוהול בלי קשר לידיעה האם מדובר בסוכן משטרתי או לא – שכן הם מבקשים להזהיר את עובדיהם, ואולי גם עסקים אחרים, ממכירת אלכוהול לקטינים".

לכאורה, משתמע מהחלטה זו כי אין זה תפקידם של האזרחים לשמור על החיסיון של הסוכנת, אלא שהנטל מוטל על המשטרה.

לאור קביעות אלו, השופט דחה את בקשת היחידה החוקרת והורה על שחרור החשוד בהתחייבות עצמית בלבד וללא מעצר בית.

עו"ד פורת מסר בתגובה: "מעצר שהוא שערורייה שאין כדוגמתה. אדם נורמטיבי, שלא עשה שום דבר פלילי, מוצא את עצמו מבלה לילה במעצר כי אחרים שעובדים תחתיו העבירו תמונה של סוכנת משטרתית וחשפו אותה, כשזה כשלעצמו לא עבירה פלילית. לשמחתי בית המשפט קיבל את כל טענותיו, מתח ביקורת חריפה על המשטרה, ומרשי שוחרר בלא תנאים. כולי תקווה שמשטרת ישראל תלמד כי תפקידה הוא לשמור על סוכניה ואין זה תפקידו של האזרח".