בית המשפט לתעבורה בתל אביב אימץ הסדר טיעון וגזר תשעה חודשי פסילת רישיון על אופנוען שנסע במהירות גבוהה מהמותר בנתיבי איילון, ולאחר מכן נמלט משוטרים.
לפי כתב האישום, ב-29 בספטמבר 2018 נתפס הרוכב במכשיר הממל"ז כשהוא נוסע באופנוע מסוג ימהה במהירות של 225 קמ"ש, במקום בו המהירות המותרת עומדת על 90 קמ"ש בלבד. שוטרים שהיו בצד הדרך סימנו לנהג לעצור, אך הוא התעלם מהם ולכן נפתח מרדף שבמהלכו השתמשו השוטרים באורות כחולים ובסירנה. מכתב האישום עלה כי הנאשם התעלם מהכרזות, המשיך בנסיעה ופנה למחלף ההלכה, משם המשיך בבריחה, עד שנחסם על ידי ניידת אחרת ונתפס ברחוב היצירה ברמת גן.
כתב האישום ייחס לנאשם עבירות של מהירות מופרזת מעל 51 קמ"ש מעל המותר ונהיגה בקלות ראש. לאחר שהנאשם נעצר הוא התנצל בפני השוטר וביקש ממנו "לוותר לו". התברר שאין זו הפעם הראשונה שבה הוא נתפס מבצע עבירות תנועה. בשנת 2005 רישיונו של הנאשם נשלל, ובשנת 2006 הוא נתפס נוהג על טרקטורון כאשר רישיונו בשלילה. ב-2009 ביצע תאונה עם טרקטורון שבה היו פצועים, והורשע בשל כך בשנת 2012. מאז ועד היום נרשמו לחובתו עוד שתי עבירות קנס.
לאחר מעצרו של הרוכב, השופטת שרית קריספין החליטה להשאיר אותו במעצר עד להחלטה אחרת, והוא ערער על ההחלטה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, שם השופט ציון קפאח קיבל את הערעור ושחרר אותו לאחר חמישה ימים למעצר בית לילי.
בשלב הזה פנה הרוכב לעו"ד יוסי פליסיוס קליין, שאיתר בתיק כשלים ראייתיים. כך למשל, בעוד שהמשטרה טענה כי האופנוען והמרדף תועדו במצלמות נתיבי איילון, הסרטון הזה מעולם לא הועבר להגנה. נמצאו גם סתירות בעדויות השוטרים מהאירוע, והתברר כי המכשיר למדידת מהירות (ממל"ז) הופעל בלילה בניגוד לנהלי בטיחות קבועים.
בהידברות עם התביעה המשטרתית הגיעו הצדדים להסדר טיעון, לפיו התביעה תסתפק בעונש של תשעה חודשי פסילה – התקופה שחלפה מאז ביצוע העבירה, כך שלמעשה הוא יכול לשוב ולנהוג. סגן נשיא בית המשפט לתעבורה, השופט עופר נהרי, אימץ כאמור את ההסדר הוסיפה לגזר הדין גם שישה חודשי מאסר על תנאי, פסילת רישיון על תנאי לחצי שנה, וקנס של 3,500 שקל.
עו"ד קליין מסר בתגובה: "אינני מקל ראש ביחס לעבירות בהן הורשע מרשי ואולם הסדר הטיעון שנחתם עם התביעה משקף איזון בין חומרת העבירה לבין כשלים ראייתיים מהותיים אליהם נחשפתי עם קבלת התיק לטיפולי ואשר לאורם נחתם הסדר טיעון. הכשלים מתרכזים בעיקרם בסתירות בעדויות, חסך ראייתי בדמות צילומי/סרטוני נתיבי איילון כחומר ראיות, על אף אזכור על ידי השוטרים. ולבסוף ביצוע פעילות האכיפה בלילה בניגוד לנוהל "בטיחות בהפעלת ממל"ז". לאור כל אלו, כיבד בית המשפט הנכבד את ההסדר ומצא אותו ככזה, אשר לאור כל האמור לעיל, סביר ומאוזן".
