שופטת בית המשפט לתעבורה בפתח תקווה, רות וקסמן, גזרה קנס של 1,600 שקל על תושב העיר שהואשם בפציעת מתדלקת.
הנאשם נכנס לתחנת דלק בעיר, שבה הוא נוהג לתדלק בקביעות, וביקש לתדלק את רכבו בשירות מלא. לאחר שהרכב תודלק "פול-טנק", הנאשם נסע לדרכו. אלא שאז התברר כי המתדלקת שכחה להוציא את פיית צינור התדלוק מהרכב. לכן בעת הנסיעה הצינור השתחרר מהרכב, הועף לכיוון המתדלקת ופצע אותה באורח בינוני. בעקבות המקרה היא נאלצה לעבור ניתוח בעין, וסבלה מפגיעה עצבית ומפוסט טראומה. כיום, כך לדבריה, היא עוברת טיפולים נפשיים ונמצאת בקבוצת תמיכה בעקבות המקרה.
כתב האישום שהוגש נגד הנהג ייחס לו נהיגה בחוסר זהירות, גרם חבלה של ממש וגרימה לתאונת דרכים. התביעה ציינה בטיעוניה כי מאז 1990 צבר הנאשם 53 הרשעות קודמות בעבירות תעבורה. בנוסף נטען כי הוא לא התנצל בפני המתדלקת.
סנגורו של הנאשם, עו"ד אלון קריטי, טען בפני התביעה כי קיים ספק רב בנוגע לשאלת האשם בתאונה. לבסוף, הצדדים הגיעו להסדר טיעון, בין היתר בעקבות הקשיים הראייתיים בתיק, בכלל זה סרטון מתחנת הדלק שאף הוא מעלה ספק באשר לסוגיית האשם בתיק. במסגרת ההסדר תוקן כתב האישום לקולא.
בדיון בבית המשפט הודתה התביעה כי בתיק קשיים ראייתיים, וציינה כי כתב האישום תוקן לקולא. למרות זאת היא ביקשה לפסול את רישיונו של הנאשם לתקופה של שלושה חודשים.
עו"ד קריטי טען בדיון כי "כנראה שהמתלוננת ברגע הפגיעה לא זוכרת מה היה כי יש סרטון שמלמד מה עשה הנאשם. הוא הראשון שרץ לעזור לה. הוא המתין איתה עד שהגיע אמבולנס ופינה אותה. הוא אף פגש באביה בתחנת הדלק ודרש בשלומה וזאת לאחר האירוע. לדברי הנאשם, הוא התנצל והציע כל עזרה שצריך… לגבי התיק, המדינה לא בכדי טוענת כי קיימים כשלים ראייתיים מהותיים. הנאשם לקח אחריות, חסך זמן שיפוטי רב ואין לו אלא לבקש את סליחת המתלוננת על קרות האירוע".
השופטת וקסמן הטילה לבסוף על הנאשם קנס כספי כאמור, וגם חודשיים פסילה על תנאי למשל שלוש שנים.
בעקבות פסק הדין, המתדלקת תוכל להגיש תביעה נזיקית נגררת נגד חברת הביטוח.
עו"ד קריטי מסר בתגובה: "לאחר דין ודברים עם המאשימה, ודיון פתוח שלא לפרוטוקול בפני בית המשפט שפכו הצדדיים את טענותיהם וטענו לעונש בהתאם. אני שמח שבית המשפט קיבל את עתירתנו ולא פסל מהנאשם להחזיק רישיון נהגיה. הן הנאשם והן בא כוחו מאחלים החלמה מהירה ורפואה שלמה למתדלקת ומאחלים לה שיקום מלא".
