סנגוריו של הכדורגל עוביידה חטאב אשר נידון ל-15 חודשי מאסר בפועל עקב מעורבותו בתאונת "פגע ברח" הגישו לבית המשפט העליון בקשה לקיום דיון נוסף בעניין.
כזכור, חטאב הורשע בכך שב-8 בדצמבר 2014 הוא דרס למוות הולך רגל בשם נאיף אשקר (36) בכביש 79 שבגליל, ולאחר מכן נמלט מזירת התאונה. בכתב האישום נגד חטאב נטען בין היתר כי לאחר נפילתו על הכביש, אשקר נותר חי, אולם נפגע מכלי רכב נוספים שנסעו בכביש ומאוחר יותר מת מפצעיו. בכתב האישום נטען כי חטאב עזב את המקום בלא שעצר את הרכב והגיש עזרה.
בבית המשפט המחוזי נגזרו על חטאב שישה חודשי מאסר שהומרו לעבודות שירות, פיקוח שירות המבחן לשנה וחצי, פסילת רישיון לשבע שנים וקנס של 2,000 שקל. הן הפרקליטות והן הסנגורים הגישו ערעור על גזר הדין, בעוד שהסנגורים – עורכי הדין אביגדור פלדמן וימימה אברמוביץ' ערערו גם על הרשעתו של חטאב בהפקרה. לטענתם, חטאב היה מסכן את עצמו אילו היה עוצר את רכבו. הם הזכירו כי בשלב מאוחר יותר חטאב חזר למקום האירוע, וכאשר ראה שיש צוות רפואי שמטפל במנוח – עזב את המקום.
הרכב של שלושה שופטים בבית המשפט העליון החמיר בעונשו של חטאב והעמיד אותו על 15 חודשי מאסר בפועל. הם נימקו את דחיית הטיעון של הסנגורים בכך שהטענה הושמעה רק בערעור. מנגד, עונש הפסילה של חטאב הופחת לחמש שנים.
עורכי הדין פלדמן ואברמוביץ' הגישו כאמור בקשה לדיון נוסף בתיק, בה הדגישו את הטיעון לפיו במידה וחטאב היה עוצר את רכבו לאחר הפגיעה, הוא היה מסכן את עצמו. לדבריהם, בניגוד להחלטת העליון, הטיעון הושמע בבית המשפט המחוזי. בבקשה, עו"ד פלדמן מפנה לפרוטוקול בית המשפט המחוזי, שבו מעיד עד ראייה אשר נכח באירוע. עד זה אמר כי אילו היה עוצר לעזור, היה נדרס בעצמו.
כמו כן נטען בבקשה כי בית המשפט העליון החמיר בעונשו של חטאב מבלי לנמק בפירוט את הסיבות לכך.
טענה נוספת שלטענת הסנגורים מצדיקה דיון נוסף היא שפסק הדין גורם לנאשם עיוות דין. לטענתם, במשך ארבע וחצי שנים מאז התאונה נדחה המשפט שוב ושוב בגלל עומס תיקים, בזמן שחטאב סיים צו מבחן, השתתף בתוכניות טיפוליות ואפילו שירות המבחן המליץ להימנע ממאסר. לכן, כך לטענת ההגנה, החמרה בעונש מהווה עיוות דין. "יש לזכור כי הנאשם המשיך בחייו וטיפח את מקצועו כשחקן כדורגל בליגת העל", נטען בבקשה.
הבקשה לקיים דיון נוסף מסתמכת בין היתר על התיק בו הואשם סולימן אל-עביד ברצח חנית קיקוס – מקרה שגם בו ייצג עו"ד פלדמן. בית המשפט העליון זיכה פה אחד את אל-עביד אבל הרשיע אותו ברוב דעות באינוס. שני הצדדים ביקשו אז לקיים דיון נוסף, והשופט אהרון ברק קבע כי במקרים מיוחדים ניתן להורות על דיון נוסף למרות שברור שלא מתקיימת עילה לדיון כזה, במידה והשופט סבור כי פסק הדין שניתן הוא קשה, בעייתי, או מוזר.
הסנגורים טוענים לגבי הקשר הסיבתי בין ההפקרה לבין מותו של המנוח, כי לא ניתן היה למנוע את הדריסות הנוספות לאחר הפגיעה של חטאב, מאחר שחלפו תשע שניות בין הפגיעה הראשונה לאחרונה, וכשתי שניות בין הפגיעה של חטאב במנוח, לבין הפגיעה שלאחר מכן. "כפי שעלה במהלך המשפט אף רכב לא עצר והושיט עזרה ולא אותרו נהגי הרכבים הנוספים שפגעו על אף שנעשו מאמצים לאתרם…".
חטאב אמור להתייצב לריצוי מאסר ב-30 במאי. בית המשפט העליון אמור להחליט בימים הקרובים האם לדחות את הבקשה מבלי לקיים דיון, להורות למדינה להשיב לבקשה, או להורות על קיום הדיון.
עו"ד אברמוביץ' מסרה בתגובה לפוסטה: "מקרה זה הינו מקרה מיוחד המצדיק קיומו של דיון נוסף. עוביידה אינו אשם בקרות התאונה והורשע למעשה רק בעבירת ההפקרה לאחר התאונה. הקביעה של בית המשפט העליון, בכל הכבוד הראוי, לפיה יכול היה למנוע דריסות נוספות על ידי כלי רכב אחרים אילו היה עוצר ומגיש עזרה, הינה קביעה שגויה ומנוגדת לחלוטין לקביעת בית המשפט המחוזי הדן בעניינו והיה הכרח להוכיחה מעבר לספק סביר כמצוות המחוקק. שליחת נאשם נורמטיבי לגמרי, שחקן כדורגל מוערך, כעת, לאחר ארבע וחצי שנים מקרות התאונה, הינה בלתי מתקבלת על הדעת. כולי תקווה שבית המשפט העליון יקבל את עתירתינו לדיון נוסף".
קראו גם:
חשיפת פוסטה – לאן נעלם הווטסאפ של חטאב?
