אפק זרד, בן 25 מאילת, נאשם שניצל את תמימות חברו, וגנב ממנו שישה מיליון דולר במטבעות דיגיטליים. החבר השקיע במטבעות וירטואליים מסוג Dash ובלימוד עצמי במשך זמן ממושך, ורכש לעצמו מומחיות רבה, עד שהגיע להחזיק ב-75 אלף מטבעות, כשערך כל אחד כ-82 דולר, ובסך הכל מעל 22 מיליון שקל.
לפי כתב האישום שהגישה פרקליטות מחוז דרום, המתלונן סיפר לזרד על השקעותיו וחשבון הארנק הדיגיטלי שלו, ואף לימד אותו והסביר לו כיצד לסחור במטבעות. המתלונן והנאשם הכירו במשך שנתיים, והחברות התהדקה, עד שהמתלונן סמך על זרד ונתן לו מפתח לדירתו.
מכתב האישום עולה שהנאשם המתין לשעת כושר, כשחברו יצא לזמן קצר מהדירה והשאיר את מחשבו פתוח. הוא נכנס לדירה באין מפריע, נכנס למחשב, וגנב את פרטי הארנק הדיגיטלי ואת הסיסמה. לפי הנטען, בסדרת העברות יצר הנאשם ארבע כתובות לקבלת המטבעות, והעביר לארנקים הדיגיטליים שיצר את כל תכולת הארנק של החבר, כ-75 אלף מטבעות Dash (ר"ת של Digital Cash). על פי "חוקי הענף", כל כתובת לשליחת וקבלת מטבעות מורכבת מ-34 תווים לשם הצפנה מקסימלית, כך שזהות המחזיק בארנקים ומבצע ההעברות היא אנונימית לכאורה.
חוקרי יחידות הסייבר במחוז דרום ובלהב 433, שערכו את החקירה, טוענים שכל המטבעות שנגנבו נמצאות בשליטתו של הנאשם, אך הוא מסרב לספק למשטרה את הסיסמאות ולאפשר לה לתפוס את המטבעות ולהחזירם למתלונן. בבקשה למעצרו עד תום ההליכים, שהוגשה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע, נטען כי במחשבו הנייד של זרד נמצאו עקבות לאחת הכתובות שאליה הועברו מטבעות שנגנבו מארנקו של המתלונן. בנוסף, נטען כי בנייד שלו נמצאו כניסות וצפיות בשלוש מארבע הכתובות אליהן הועברו המטבעות.
"היקף העבירה עצום", טוענת הפרקליטות באמצעות עו"ד גיורא חזן. "המשיב ביצע את העבירות המיוחסות לו תוך תחכום רב וניצול הידע שצבר בהעברה וסחר במטבעות, ידע שקיבל מהמתלונן עצמו, תוך ניצול נפשע של האמון בו". הפרקליטות מוסיפה כי קיים חשש שהנאשם יעלים את הרכוש, ורומזת על השימוש האפשרי בו תוך ציון ש"פלט יציאות וכניסות מצביע על מעבר תכוף שלו (כתושב אילת) במעבר טאבה לפרקי זמן שונים".
כתב האישום מייחס לזרד גניבה בנסיבות מחמירות, הלבנת הון וחדירה לחומר מחשב. זרד, המיוצג על ידי עו"ד אלכס גאוסקין, מכחיש לחלוטין את המיוחס לו, וטוען שהמתלונן ביצע את הפעולות, וכעת מפליל אותו כדי למלט את עצמו מנושים. עו"ד גאוסקין מסר: "טרם נחשפנו למלוא התשתית הראייתית, אך למקרא כתב האישום כבר ניתן לראות שהפרקליטות הזדרזה והגישה את כתב האישום כאשר אין בידיה די ראיות למיוחס לנאשם".
