 |
| איור להמחשה |
המשטרה מנהלת חקירה פלילית יוצאת דופן במהותה נגד מנכ"ל גזית גלוב ישראל (פיתוח) בע"מ, ירון אשל. את התלונה הגישה מנהלת אחד מקניוני רשת G של החברה. לטענתה, היא נפגעה מהתנכלות של מנהלי החברה אשר הגיעה עד כדי פיטוריה, ארבעה חודשים לאחר שהתלוננה בפניהם על הטרדה מינית מצד מנהל האחזקה בקניון שאותו היא ניהלה.
מיום תלונתה בפני מנהלי החברה עד שהוזמנה לשימוע לפני פיטורים ביולי 2016, עקב מה שהוגדר על ידי ההנהלה ככ"ביצועים לא טובים", עברו ארבעה חודשים. בתלונה שהגישה למשטרה חמישה חודשים לאחר פיטוריה, על ההתנכלות העוקבת להטרדה המינית לכאורה היא טענה, כי טרם הגשת התלונה היא זכתה להערכה ושבחים, שהתבטאו בין היתר בתמריץ כספי שנתי שקיבלה, ואילו מאז אותה תלונה סומן לה "נתיב יציאה" מהיר מהחברה.
לפי החוק למניעת הטרדה מינית, "התנכלות היא פגיעה מכל סוג שהוא שמקורה בהטרדה מינית, או בתלונה או בתביעה שהוגשו על הטרדה מינית", ועונשה הוא עד שלוש שנות מאסר.
גזית גלוב ישראל (פיתוח) בע"מ היא חברה בת בבעלותה מלאה של גזית גלוב, קבוצת נדל"ן עולמית הפעילה ביותר מ-20 מדינות ומחזיקה מעל 400 נכסים, קניונים ומרכזי מסחר המשתרעים על מיליוני מטר רבוע. מניית גזית גלוב נסחרת בבורסות של תל אביב, ניו יורק וטורונטו. הפעילות המקומית של החברה בישראל מבוצעת באמצעות גזית פיתוח וכוללת 11 קניונים ומרכזים תחת המותג G.
 |
"אני מזיין"
המנהלת עבדה בגזית גלוב פיתוח בסך הכל שנתיים, אך נקלטה בחברה עם ותק של 20 שנות נסיון בעולם הקניונים, מתוכן 12 שנים רצופות כמנהלת במרכז מסחרי בעיר גדולה, שהחליף מספר בעלויות. המנהלת גוייסה על ידי גזית גלוב בסוף שנת 2014 לקראת פתיחת קניון חדש של רשת G במרכז הארץ וניהלה את הפרויקט המורכב של השיווק עד לאכלוס המרכז, פתיחתו והרצתו בשנה הראשונה. התפנית הגיעה עם גיוס מנהל האחזקה והתפעול לקניון.
בחודש מרס 2016 התלוננה המנהלת בפני מי שהיה אז המשנה למנכ"ל וכיום הוא המנכ"ל, ירון אשל, ובפני היועצת המשפטית והממונה מטעם החברה על טיפול בהטרדות מיניות, עו"ד עידית בלוגורודסקי-אגסי. לפי התלונה, היא הוטרדה מינית מילולית באופן חוזר ונשנה, במהלך שעות העבודה ובנוכחות ספקים ועובדים של החברה. התלונה הופנתה נגד מנהל האחזקה והתפעול שמונה לקניון, ואשר לטענתה גוייס בהנחיית לשכת המנכ"ל הקודם של החברה ואחד מבעליה, רונן אשכנזי.
בתלונתה למשטרה, שנמסרה חמישה חודשים לאחר ש"התפוטרה" מהחברה, היא טענה כי מנהל האחזקה נקלט בקניון אף שהיא התריעה למנהליה כי אין לו נסיון מקצועי מתאים. לפי התלונה, מהתחלה היו ביניהם עימותים על רקע מקצועי, לדבריה הוא לא היה מדווח על כל עבודה, לא טיפל בתקלות לשביעות רצונה, ולעיתים רבות מדי גם לא היה זמין. להמחשת דבריה היא מתארת יום שישי אחד כאשר הקניון מלא ובתי הקפה עמוסים בעבודה. לטענתה, מבלי לתאם איתה הוא נתן אישור לקבלן לטפל בצנרת ולנתק את המים, מה שגרם להשבתת העבודה בבתי הקפה ועסקים נוספים.
לטענת המנהלת, בתגובה לדרישותיה ולביקורת שהפנתה כלפיו, מנהל האחזקה החל להתעמר בה ולהטריד אותה באופן מילולי בעיקר, מה שהגיע גם לכדי נגיעות אסורות, למיטב הבנתה. בתלונה שמסרה לחברה היא דיווחה כי הוא זרק לעברה הערות בוטות ומשפילות ביחס לגופה. למשל, לטענתה הוא היה נוהג להחמיא לה על הופעתה ואף אמר לה פעם אחת: "מאז שאת עולה במדרגות, הצטמצמת". בתלונה שהגישה מאוחר יותר למשטרה, ציינה כי מנהל האחזקה ליווה את דבריו בתנועת יד לעבר האגן שלה.
לטענתה, הוא "זיהם" את סביבת העבודה ודיבר בגסות בנוכחותה, עד שלא יכלה לשבת במשרדה. לפי תלונתה, במקרה בו אדם התקשר למשרדי ההנהלה ושאל אותו היכן הוא, מנהל האחזקה השיב לידה בביטוי "אני מזיין". לפי התלונה, הוא דיבר עליה באופן מיני גם עם קבלנים וסוחרים, ולאחד הקבלנים הוא אף "הציע" אותה כי היא גרושה (מגזית פיתוח נמסר כי ביטויים כמו "מזיין" שהיא העלתה בפנייתה למשטרה לא עלו בתלונתה המוקדמת לחברה, אף שהיא טענה לביטויים סקסיסטיים אחרים).
כך נמשכו ההטרדות ה"קטנות", לדבריה, עד שבוקר אחד כשעצרה ליד מנהל האחזקה בחניון ופתחה חלון, הוא הושיט לה את היד ותוך כדי הלחיצה, לדבריה ליטף את גב ידה. היא משכה את היד, ובשלב הזה החליטה להתלונן בהנהלת החברה. היא מספרת על החשש שלה להתלונן, מאחר והוא עצמו היה מתפאר בקשריו הטובים אצל מנהלי החברה, ומשום שהוא נקלט לטענתה לאחר שנשלח אליה על ידי מטה החברה והמנכ"ל הקודם, אך מעבר לכך לא היו לה הוכחות. תחושתה התחזקה בהמשך כאשר עניינו טופל לטענתה ב"כפפות של משי", ואילו היא איבדה את מקום עבודתה.
 |
לא פלילי
זמן מה לאחר תלונתה למנהלי החברה, היא זומנה לפגישה עם המשנה למנכ"ל אשל, והיועצת המשפטית אגסי. השניים אמרו לה כי לאחר בדיקה הכוללת ייעוץ משפטי חיצוני, החברה אינה סבורה כי מנהל התחזוקה ביצע עבירה פלילית, ומבחינת החברה לא התקיימה "הטרדה מינית" כמשמעותה בחוק. "נראה שמה שהיה ביניכם זה בעיקר בעיית אגו ויחסי מרות", נאמר לה לדבריה בסיום אותו בירור. עם זאת, היועמ"שית אמרה לה כי מנהל האחזקה התנהג באופן בלתי הולם והציעה לה לגשת למשטרה אם היא חפצה בכך. במקביל לכך, מנהל האחזקה זומן לבירור בהנהלת החברה, הוזהר והועבר לעבודה בקניון אחר.
לאור תגובת מנהליה החליטה מנהלת הקניון לא להתלונן במשטרה על ההטרדה המינית, והיא אף כתבה להם מכתב תודה על הטיפול המהיר וההרחקה של מנהל האחזקה, אולם מה שקרה מאז ואילך לווה בטעם מר מבחינתה. במשך מספר שבועות שררה אי ודאות לגבי איוש המשרה והיא החלה לחשוש מכך שהמנהל הקודם יוחזר לתפקידו. במשך חודש וחצי היא נאלצה להסתדר ללא מנהל אחזקה בקניון החדש, ולאחר מכן כאשר קלטה מנהל אחזקה חלופי, התריעה כי טרם נערכה לו הדרכה וחפיפה כנדרש. מכאן, נטען, כל הכשלים שהצטברו בקניון נזקפו לחובתה כמנהלת.
אחרי שלושה חודשים, ביוני 2016 נפגש איתה אשל שהפך בינתיים למנכ"ל ואמר לה כי הוא מאוכזב מפעילות הקניון תחת ניהולה, ותיאר תמונה קשה של מצבו. בתלונתה המאוחרת יותר למשטרה בגין התנכלות טענה המנהלת: "מתחילת העסקתי ועד להודעה על ההטרדה, המנהלים שלי היו מרוצים מאופן תפקודי, מעולם לא העלו טענות מהותיות בנושא זה ולא דרשו ממני לשפר, לתקן או לשנות משהו באופן ניהולי את המרכז". שלושה חודשים לפני שהסתיימה העסקתה, ציינה, היא קיבלה בונוס שנתי בגובה חודש משכורת.
בסיום הפגישה עם אשל, על כל פנים, המנהלת קיבלה הזדמנות להציג "תוכנית הבראה", אך יום לאחר שהציגה את התוכנית שלה אמר לה המנכ"ל כי היא מוזמנת לשימוע לפני פיטורים מאחר והתקבלה החלטה עקרונית לא להמשיך איתה. בעקבות ההודעה היא התמוטטה ונזקקה לטיפול רפואי, מה שהביא לדחיית השימוע. לאחר שבועיים בחופשת מחלה היא הגיעה לסיכום עם הנהלת החברה על התפטרות וקבלת כל הזכויות הכספיות.
 |
 |
| עו"ד שגיב רוטנברג | עו"ד ניר רוטנברג |
לא מיני
חלפו חמישה חודשים ממועד פיטוריה, ובחודש דצמבר 2016 היא הגישה תלונה למשטרה נגד אשל, כיום מנכ"ל החברה, בגין התנכלות לפי חוק הטרדה מינית, אך היא לא התלוננה על ההטרדה כנגד המטריד מינית לכאורה, מנהל האחזקה.
"החוק אומר שגם אם לא היתה הטרדה מינית כפירושה בחוק, אך העובד חווה הטרדה כזו סובייקטיבית והתלונן עליה, אסור למעסיק להתנכל לו", מסבירים את המהלך, הסנגורים של המנהלת, עורכי הדין ניר ושגיב רוטנברג, שטרם הגשת התלונה שלחו מכתב דרישה להנהלת גזית גלוב פיתוח. "הדבר נקבע כך בחוק כדי שאנשים לא יחששו להתלונן על הטרדה כאשר הם חשים בה, אך אין להם הוכחות. מכל מקום, במקרה הזה עבירת ההתנכלות חמורה יותר במדרג החומרה מעבירת ההטרדה המינית כשלעצמה".
בשיחה עם עורכי הדין היא אמרה, "עד היום אני מלקקת את הפצעים ואת הכאב שנגרם לי שם, בגלל היחס המשפיל והאופן בו החברה התייחסה אלי, שלחו אותי הביתה כשעיר לעזאזאל. מאז שפניתי בעניין ההטרדה המינית חשתי כיצד מפנים לי גב קר".
בתלונה שהוגשה לתחנת המשטרה בשל התנכלות לכאורה, תיארה את ההטרדה שקדמה לכך לטענתה: "הוא (מנהל האחזקה) דיבר אלי בשפה גסה ומלוכלכת וטינף לי את סביבת העבודה, דיבר בהנפות ידיים, והחל לייצר סביבי אווירה מטרידה, הוא הפנה אלי אמירות סקסיסטיות, סימן לעבר האגן שלי בידיו ואמר לי שהצטמצמתי בתחת, דיבר עלי בהיבט מיני עם קבלן אינסטלציה ערבי אמר לו שאני גרושה והוא יכול 'לקחת אותי'. ליד קבלן חשמל העיר הערות על לבושי ועל כמה שאני יפה. הוא פנה לבעלים של חנות צעצועים ושאל אותו אם הוא מנהל איתי קשר רומנטי, ואמר לו אמירות גסות כמו: 'כל היום היא מגרבצת ומאוננת'.
"בתאריך 25 לינואר 2016 בירידה לחניון הוא לחץ את ידי וליטף את גב כף ידי, כיוון שהייתי מודעת לכוחו ומקומו מולי, לא הגבתי באותו רגע, הבנתי באופן ברור שאין ביכולתי לעשות כלום בגלל שהוא איש של המנכ״ל ולא יעשו איתו דבר".
המתלוננת הסבירה לחוקרים כי היא לא התלוננה מלכתחילה במשטרה על הטרדה מינית בשל החשש למקום עבודתה, ובעיקר עקב חוות הדעת של היועצת המשפטית של החברה, שאמרה לה כי מדובר במקרה מאוד גבולי ולא נראה שיש סיבה לכאורה לפנות למשטרה.
בתחנת המשטרה הסמוכה לקניון מיהרו לסגור את התיק יום לאחר מסירת התלונה על התנכלות, בטענה שמדובר בנושא של סכסוך אזרחי שמקומו להתברר בבית הדין לעבודה בכלל. עורכי הדין רוטנברג, פליליסטים מובהקים, לא השלימו עם ההחלטה הזו, ופנו למפכ"ל המשטרה ולמפקד המרחב בדרישה למצות את חקירת התלונה. בעקבות בדיקת הפנייה שלהם התיק נפתח שנית, ובחודש אפריל מנכ"ל גזית גלוב ישראל (פיתוח), אשל, זומן כאמור לחקירה בתחנת המשטרה הרלוונטית. המתלוננת ועורכי הדין לא זכו להתייחסות עד כה בנוגע להתפתחות בחקירה, ומדוברות מחוז מרכז של המשטרה נמסר ל"פוסטה" בתגובה כי "בשלב זה איננו מתייחסים לחקירה מתנהלת".
 |
מכתב המלצה
אשל וחברת גזית פיתוח, המיוצגת על ידי עו"ד גליה כהן, טוענים כי ההחלטה לזמן לשימוע את המנהלת התקבלה עקב תפקוד מקצועי לקוי, ורק בשל כך. למשטרה הוצג מסרון שכתבה מנהלת הקניון לשעבר בחודש ספטמבר לאשל, לאחר שכבר "התפוטרה" מהחברה. במסרון היא ביקשה שיאשר לה את החזקת רכב החברה לתקופה קצרה נוספת, עקב קשיים אישיים ומשפחתיים שהיא חווה. כדי לזכות בהטבה היא כתבה לו: "למרות שעל פניו נדמה שהדברים הסתיימו בצורה לא נעימה, אני מרשה לעצמי לפנות אליך ולהתנצל על האופן שבו הדברים קרו והתנהלו… ומרגישה שהכל קרה לטובה".
לצורך הכתבה ב"פוסטה" התבקשה המנהלת המתלוננת להסביר את המסרון הזה, שיש בו לכאורה כדי להחליש את טיעוניה על פיטוריה עקב התנכלות. לדבריה, היא היתה נתונה אז במצוקה אישית ומשפחתית, וחשה חרדה מאחר שאיבדה את מקור פרנסתה סמוך לגירושיה, ולגיוס בנותיה לצבא, וביקשה לאפשר לה להתנהל עם הרכב בתקופת החגים.
עם זאת, בתלונתה למשטרה ציינה המנהלת כי לאחר התפטרותה ביוזמת החברה, "המנכ"ל (אשל) סירב לחתום לי על מכתב המלצה… במשך 21 שנה עבדתי בתחום ויש לי המלצות ממעסיקים קודמים על השבחת ערך מרכזים מסחריים אותם ניהלתי, ועכשיו אחרי התקופה הטראומטית כמעט קלקלו את שמי". לאחרונה נקלטה במשרה חדשה בניהול מרכז מסחרי קטן.
תגובות
מנהל האחזקה מסר ל"פוסטה" בתגובה: "לא היה שום דבר, זה שקר. היא המציאה סיפור. עובדה שאני נשארתי בחברה והיא בחוץ".
בחברת גזית פיתוח טוענים כי יש הבדל בין נוסח התלונה כפי שהוגשה אליהם בתחילת הפרשה לבין נוסח התלונה כפי שהוגשה למשטרה ומתוארת בכתבה, ומכאן שהטיפול בתלונה שלה היה סביר ואין קשר בין התלונה לבין החלטת החברה לוותר על שירותיה. במהלך הכנת הכתבה הנהלת החברה העבירה ל"פוסטה" עשרות מסרים בלתי פורמלים על תפקוד לקוי של המנהלת בעבודה ובפרשה זו, עד כדי כך שמדובר בנסיון סחיטה של החברה. עם זאת, הנהלת החברה סירבה למסור תגובה רשמית כלשהי, בטענה שהדבר עשוי לשבש את החקירה שעדיין מתנהלת.
