 |
| כוח מג"ב בפעילות בירושלים (צילום ארכיון: דוברות המשטרה) |
שני שוטרי משמר הגבול אשר היכו פלשתיני במהלך פעילות מבצעית בעיר העתיקה בירושלים, לא הסתפקו בכך ולאחר מכן ערכו דו"חות פעולה שקריים בנוגע לתקרית, שהובילו למעצר שווא של הפלשתיני. לאחר שמעשיהם התבררו, הוגש נגד שני השוטרים כתב אישום, והשבוע הסתיימה הפרשה עם עונשים קלים מאוד.
כתב האישום נגד שני המג"בניקים – עומרי כהן ודני אברה – הוגש לבית משפט השלום בירושלים. לפי כתב האישום, ב-28 באוקטובר ערך אברה חיפוש בכליו של פלשתיני, במהלכו פרץ ויכוח ביניהם. אברה סובב את הפלשתיני אליו, תפס בפניו ואמר לו: "אל תעשה בלגאן". בזמן שהפלשתיני ניסה להרחיק את ידיו של אברה ממנו, היכה אותו כהן בפניו באמצעות קת רובה שהחזיק, מה שגרם לו חתך מדמם בגבה.
הפלשתיני נעתר והובל לתחנת המשטרה. מיד לאחר מעצרו החליטו השניים ביניהם לדווח בכזב על מפגשם עם המתלונן כאירוע של תקיפת שוטרים. הם מילאו דו"חות פעולה שקריים, לפיהם במהלך החיפוש סטר המתלונן על פניו של אברה ובתגובה לכך הוא הדף אותו. השניים חזרו על גרסה זו בפני חוקר משטרתי וגם בפני חוקר של המחלקה לחקירות שוטרים. בעקבות גרסתם זו, המתלונן נחקר תחת אזהרה ונפתח נגדו תיק בגין תקיפת שוטר והעלבת עובד ציבור.
 |
| עו"ד ניר פלסר |
בין התביעה לבין סנגורם של הנאשמים, עו"ד ניר פלסר, נכרת הסדר טיעון בעקבות הליך גישור שהתקיים בפני השופט שמואל הרבסט. בהסדר הוסכם כי התביעה תעתור לעונש עבודות שירות שייגזר על כהן וצו שירות לציבור בהיקף רחב על אברה. השניים, כך הוסכם, גם יפצו את המתלונן כספית. זאת בעוד שלסנגור ניתנה הזכות להיות חופשי בטיעוניו, הן בשאלת הרשעת השניים והן בנוגע לעונש.
התביעה טענה בבית המשפט כי אלימות הננקטת על ידי שוטר פוגעת לא רק בקורבן, אלא גם בחוק ובאמון הציבור, מה גם שהיא מערערת את מעמדם של אנשי משטרה מסורים המקפידים על החוק. "הנאשמים הפכו את המותקף לתוקף, ועלולים היו לגרום להרשעתו בפלילים אם היו מצליחים במזימתם", טענה התביעה.
עו"ד פלסר, לעומת זאת, טען כי לנוכח הוויכוח שפרץ בין הצדדים, היתה הצדקה לשימוש בכוח במהלך האירוע. הוא הוסיף וטען כי הנאשמים שירתו בשירות חובה ולא כשוטרים בקבע ש"בחרו בקריירה משטרתית". בנוסף ציין כי חלפו שנים מאז האירוע, מה גם ששני הנאשמים הודחו ממג"ב, עברו לצה"ל ומאז השתחררו והחלו לחיות את חייהם. עו"ד פלסר הזכיר גם, כי היה מעורב נוסף במקרה – מפקדם של שני הנאשמים, נגדו נטען כי השתמש באלה באלימות כלפי המתלונן, אולם התיק נגדו נסגר, בכפוף לכך שיבצע עבודות התנדבות למען הקהילה.
השופט מרדכי כדורי ציין בהחלטתו: "במעשיהם פגעו הנאשמים פגיעה של ממש באמון הציבור במשטרה, באמון אותו רוחש בית המשפט לשוטרים ובמתלונן עצמו, שנפצע ולאחר מכן אף נעצר ונחקר כחשוד".
יחד עם זאת ציין השופט בהחלטתו כי הוא מתחשב בגילם הצעיר של הנאשמים במועד האירוע, את העובדה שבאותה עת שירותי בחובה ולא בקבע, את הפגיעה שתיגרם להם כתוצאה מהרשעתם, את העובדה שהודחו ממג"ב, את חלוף הזמן הרב מאז האירוע, ואת האחריות שנטלו על מעשיהם. הוא החליט להרשיע את שני הנאשמים; על כהן הוא גזר חודש עבודות שירות, בעוד שאברה נידון ל-120 שעות עבודות לתועלת הציבור.
