 |
| שיח אינטימי ומיני באמצע החקירה (צילום להמחשה מתוך סרט) |
חוקר נוער לשעבר במשטרת ראש העין נשלח לארבעה חודשי עבודות שירות, לאחר שהורשע בהפרת אמונים: החוקר קיים אקט מיני עם נחקרת, אולם לא דיווח על כך למפקדיו, ולאחר מכן אף המשיך לטפל בתיק בו היתה הנחקרת מעורבת.
כתב האישום הוגש לבית משפט השלום בכפר סבא על ידי המחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש). לפני יותר משלוש שנים שימש הנאשם כחוקר במשטרת ראש העין. ב-7 באוגוסט 2013 נחקרה בתחנה פרשה הנוגעת לעבירות פדופיליה. במסגרת חקירת הפרשה הובאה לתחנה צעירה לשם מסירת עדות, והשוטר הונחה לגבות ממנה את הודעתה.
בחלוף ארבעה ימים, הצעירה נחקרה שוב על ידי הנאשם, הפעם באזהרה. במהלך החקירה התפתח בין השניים שיח בעל אופי אינטימי ומיני. כמו כן, השניים העלו את האפשרות להיפגש מחוץ לתחנת המשטרה. לאחר החקירה החליטו מפקדיו של הנאשם לשחרר אותה לביתה.
באותו ערב, כך על פי כתב האישום, התקשר הנאשם לצעירה והשניים קבעו להיפגש סמוך לתחנת המשטרה. הנאשם הגיע למפגש ברכבו הפרטי, כשהוא אינו לובש מדים, והשניים נסעו לאזור מבודד, שם קיימו מגע בעל אופי מיני.
למחרת, הנאשם ערך בסיוע שוטר נוסף פעולת חקירה עם הצעירה, אחריה היא נחקרה פעם נוספת באזהרה. למרות זאת, השוטר לא דיווח על המפגש המיני שהיה בינו לבין הצעירה שנחקרה, וגם לא ציין בפני מפקדיו כי הוא מצוי כעת בניגוד עניינים.
מתסקיר שירות המבחן בעניינו של השוטר עלה, כי הוא התגייס למשטרה שנתיים לאחר שירותו הצבאי במשמר הגבול. במשך 13 שנים הוא שירת במשטרה, שבע מהן כחוקר נוער. בפני שירות המבחן הציג השוטר מכתבי הערכה והצטיינות על עבודתו המקצועית.
בשל המקרה, בשנת 2014 פוטר השוטר מהמשטרה ומאז עבד כמנהל תפעול בתחום האוטובוסים. בתקופה האחרונה הוא עבר מבחן מטעם משרד המשפטים קיבל רישיון לעסוק כחוקר פרטי. השוטר עצמו הביע חרטה על כך שהסתיר ממפקדיו את המפגש המיני עם הצעירה. שירות המבחן המליץ להסתפק בהטלת עבודות לתועלת הציבור (של"צ) ואף לבטל את הרשעתו – על מנת לא לפגוע ביכולתו להתפרנס מעבודתו כחוקר פרטי.
לטובת הנאשם העידו ארבעה עדי אופי: חברו, קצין חקירות שעבד איתו, מעסיקו הנוכחי ואחותו. כולם תיארו אותו כאדם שתורם לזולת ומסור לעבודתו כשוטר.
סנגורו, עו"ד יוסי סביר, הסביר בבית המשפט כי מרשו ביצע את העבירה על רקע הידרדרות מערכת היחסים עם אשתו וילדיו. לטענתו, הוא סבר כי לא ימשיך לחקור את התיק, שהיה אמור לעבור לטיפול יחידה אחרת.
מנגד המחלקה לחקירות שוטרים טענה כי גם אם החקירה לא נפגעה כתוצאה ממעשיו, נפגע אמון הציבור במשטרה. לכן התנגדה התביעה לביטול הרשעתו ועתרה להטיל עליו עבודות שירות.
 |
| השופט מיכאל קרשן |
השופט מיכאל קרשן קבע כי "כישלונו של הנאשם אינו נעוץ אך בכך שלא דיווח למפקדיו על ניגוד העניינים. כישלונו טמון בכך שקלע את עצמו מלכתחילה למצב של ניגוד עניינים, וחמור מכך – המשיך לפעול כחוקר משטרה תוך שהוא מצוי במצב של ניגוד עניינים… מעשים שכאלה, המבוצעים בתחנת המשטרה, על ידי שוטר במדים, הם מעשים חמורים. ברור כי אמון הציבור בשוטריו ובתקינות פעולותיהם נפגע באורח משמעותי. ניצול הנאשם את פער הכוחות המובנה בינו לבין המתלוננת מקנה נופך חומרה נוסף למעשיו".
השופט סבר כי אין מדובר במקרה שבו ראוי לבטל את ההרשעה, ו ציין בין היתר: "כחוקר, כשל הנאשם כישלון כה חמור בשיקול הדעת…".
לבסוף גזר השופט על הנאשם ארבעה חודשי עבודות שירות במתנ"ס בראש העין. כמו כן, הוא הטיל עליו קנס של 3,000 שקל.
