מה שרואים מכאן לא רואים משם?

פעם שוטר באפלה, היום עורך דין מהשורה (אילוסטרציה)

י"א הוא כיום עורך דין פלילי מן השורה. עד לעיסוקו הנוכחי, הוא שירת במשך 27 שנים בתפקידים שונים במשטרה, בין היתר כחוקר וכבלש במחוז תל אביב. לזכותו ניתן לזקוף שורה של פענוחים בפשיעה החמורה ובעבירות שונות. אלא שמעל הרקורד המרשים של י"א מרחפת עננה: כתב אישום שהוגש נגדו על ידי המחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש) לבית משפט השלום בתל אביב וגזר דין של שישה חודשי עבודות שירות, שצפוי להיגזר עליו בחודש נובמבר הקרוב, בהנחה שבית המשפט יאשר את הסדר הטיעון בין הצדדים.

כתב האישום, שכולל ארבעה סעיפים, מפרט שורה של עבירות שהשוטר ביצע לכאורה בעת שהוא שירת בתפקיד מש"ק תחנת המשטרה במרינה בהרצליה. מכתב האישום עולה, כי במשך כחצי שנה לפחות העביר י"א מידע מסווג על אנשים שונים מהמסוף המשטרתי לסוכן של מח"ש, ודרכו גם לחוקרים פרטיים ולאדם נוסף.

מידע מסווג ממחשבי המשטרה

בדיקות מודיעיניות

על פי האישום הראשון, י"א וסוכן שהופעל מטעם מח"ש היו מכרים. במסגרת זו נהג י"א להיעתר לבקשת הסוכן ולמסור לו מידע מתוך המסוף המשטרתי. כך למשל קרה ב-29 ביוני 2009, כאשר הסוכן יצר קשר טלפוני עם י"א, מסר לו מספר תעודת זהות וביקש ממנו פרטים. עוד באותו היום, י"א מסר לסוכן פתק בכתב ידו, ובו שמו של בעל תעודת הזהות וסוג העבירות הקיימות ברישום הפלילי שלו.

במקרה נוסף באותו האישום, ב-4 ביולי באותה שנה, הסוכן נפגש עם י"א במשרדו של האחרון, ומסר לו ארבעה מספרי תעודות זהות. י"א העתיק את המספרים, הבטיח לבדוק אותם בהקדם, וכבר באותו היום מסר לו דף מודפס ובו מפורטים פרטי בעלי תעודות הזהות, הרישום הפלילי, והסטטוס בכל הנוגע לכניסה לארץ.

באישום השני נטען, כי י"א היה בקשרי חברות גם עם יוסי (שם בדוי) שעסק בחקירות פרטיות ללא רישיון פורמלי. במסגרת הקשר הזה נהג י"א להעביר פרטים מתוך המסוף המשטרתי ליוסי, שהעביר אותם לסוכן של מח"ש. לפי כתב האישום, תמורת המידעים שילם הסוכן ליוסי סכומים שונים בכל פעם, גם על "בדיקות מודיעיניות" כהגדרתו, שעסקו בפרטיהם של אנשים הקשורים לכאורה עם ארגוני פשיעה. כך למשל, בעקבות בדיקה שבוצעה על ידי י"א, מסר יוסי לסוכן פרטים על אדם המקורב ל"משפחת פשע" שבשמה אף נקב.

האישום השלישי כלל בתוכו גם את דני (שם בדוי), חוקר פרטי ומכר של י"א ויוסי. במוקד האישום הזה ניסיונות של גורמים בעיריית הרצליה לאתר יורשים לאישה ערירית שנפטרה והותירה מאחוריה נכסים. בדיקה של י"א לבקשת החוקרים לא הניבה דבר.

על פי האישום הרביעי, משה (שם בדוי), בעל בית קפה בקניון ארנה בהרצליה ומתנדב בנקודה המשטרתית בה שירת י"א, חשד באחד מעובדיו ופנה לי"א בבקשה שיבדוק את פרטי העובד במסוף. הבדיקה בוצעה, וי"א דיווח לחברו על רישום פלילי אחד של אותו עובד. בעקבות ממצאי הבדיקה פוטר העובד. בהזדמנות נוספת ביקש משה מי"א לבדוק את פרטים על מנהל העבודה בבית הקפה. הוא נענה לבקשתו, ביצע את הבדיקה והעביר למשה את תוצאותיה.

כתב האישום שהוגש נגד י"א לבית משפט השלום בתל אביב, ייחס לו מספר עבירות, ובין היתר גילוי בהפרת חובה, עבירה על חוק הגנת הפרטיות ועל חוק המרשם הפלילי ותקנת השבים.

עו"ד בועז קניג	עו"ד מור עטיה

שלום ולהתראות

כאמור, י"א עזב את המשטרה לאחר התפוצצות הפרשה, והחל ללמוד משפטים. לאחרונה הוא הגיע להסדר עם מח"ש, במסגרתו צפוי להיגזר עליו עונש של חצי שנת עבודות שירות. זאת כמובן בהנחה שבית המשפט יאשר את ההסדר, בחודש נובמבר כאמור.

בתגובה לפניית "פוסטה", י"א טען כי עזב את המשטרה בשל נסיבות אישיות בריאותיות, ולא בגלל המעצר והתיק נגדו. לא בכדי ההליך הזה נשמע מוכר; שוטרים שמסתבכים בעבירות פליליות וחקירות מח"ש נוהגים לקבל אישור לפרוש מהמשטרה טרם הרשעותיהם, מבלי שנשללות מהם זכויותיהם הכוללות פיצויים ותנאים פנסיונים שונים. דוגמא מוכרת לכך היא זו של ערן מלכה, קצין היאל"כ מפרשת רונאל פישר, שטרם חשיפת השלב השני בפרשה עם פיצוח הקוד הסודי בטלפון של רונאל פישר, הורשה לעזוב את המשטרה ללא פגיעה בתנאים הכספיים הכרוכים בפרישה טרם.

גם ניצב ברונו שטיין עזב את המשטרה עם כל זכויותיו, חרף הסתבכותו בעבירה מתחום המוסר וטרם חקירתו הפלילית הצפויה בפרשת רונאל פישר.   

במשטרה נוהגים כך שנים ארוכות בטענה שעצם ההסתבכות וההדחה מספיקות, ואין לפגוע בהמשך חייו של שוטר שסרח, ובטח שלא בתנאי החיים של בני משפחתו. עם זאת, לא מעט שוטרים "לוחמי צדק" סבורים כי ההליך הזה לקוי ואף גובל בביזיון.

כך או כך, אחרי גזר הדין, י"א יצטרך ככל הנראה לעמוד לדין משמעתי במסגרת מוסדות לשכת עורכי הדין. פרקליטיו, עורכי הדין בועז קניג ומור עטיה, הצליחו להשיג לו הסדר טיעון בו הוא יורשע בעבירה שיש עימה עוון בלבד, מה שלא יחייב את הדחתו מלשכת עורכי הדין ויאפשר לו להמשיך בחייו. אם וכאשר יגיע לתוצאה הזו, גם י"א יצטרך להסביר לדיינים – מדוע הוא זכאי להמשיך לעסוק במקצועו החדש והמכובד.