 |
| ערן מלכה |
שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, יעקב צבן, אשר גזר על קצין המשטרה ערן מלכה שמונה שנות מאסר, שגה והתבסס בגזר הדין שנתן על כתב אישום לא רלוונטי. כך התברר היום (9.5), בדיון בערעורו של מלכה בבית המשפט העליון.
במקביל להצגת הסדר הטיעון עם מלכה בחודש יוני בבית המשפט המחוזי, תוקן כתב האישום בפרשה על שמו ועל שם רונאל פישר ורות דוד. מכתב האישום בו הודה מלכה הוסרה עבירה אחת של ניסיון לקבלת שוחד בפרשת אלון חסן. בתיאור עובדות האישום, נמחקה הטענה כי מלכה דחק בפישר לזמן את חסן, ובחלק הכללי בכתב האישום נמחקה טענה כי מלכה מסר לפישר מידע מודיעיני.
חודש לאחר הרשעת מלכה, ובטרם קביעת עונשו, תוקן כתב האישום בפרשה בשנית, אלא שתיקון זה התייחס רק לפישר והאחרים. לכתב האישום נוספו מספר פרשות (ניסיון הדחת התובע עו"ד נסים מרום, מתן שוחד לניצב ירון בארי ותיווך לשוחד עם הקבלן ששון חי). בנוסף הוחזרו עובדות כתב האישום המקורי, ללא קשר להסדר עם מלכה.
 |
| השופט יעקב צבן |
מסתבר כי בעת מתן גזר דינו של מלכה בספטמבר, השופט צבן ציטט קטעים מכתב האישום הלא נכון – זה שתוקן בשנית, וכלל מספר טענות עובדתיות בעניין מלכה שנמחקו במסגרת ההסדר איתו. בין היתר, ייחס בית המשפט למלכה עבירה נוספת, שלא היתה, של ניסיון לקבלת שוחד (מעבר לארבע עבירות של לקיחת שוחד, ארבע עבירות של קבלת דבר במרמה, שש עבירות גילוי בהפרת חובה, ועוד בהן הורשע).
עו"ד דרור ארד איילון, אשר מייצג את מלכה בשלב הערעור יחד עם עו"ד יניב שגב, הציג לשופטים יורם דנציגר, צבי זילברטל ומני מזוז את השגיאה בגזר הדין וטען כי התמונה העובדתית עליה הסתמך בטעות השופט צבן יצרה את הרושם כי מלכה "יוזם ומוביל", וגרמה להחמרה בעונשו, בעוד שהעובדות בהן הודה מאפשרות לטעון כי לא הוא יוזם העבירות.
עו"ד אריה פטר, שייצג את פרקליטות המדינה, הסכים כי בגזר הדין נפלה "תקלה", אך הטיל ספק אם בפועל נגרם נזק. השופט זילברטל העיר: "עם כל הכבוד, בית המשפט קמא תיאר כתב אישום לא נכון".
 |
 |
 |
| השופט מני מזוז | השופט צבי זילברטל | השופט יורם דנציגר |
כישלון מוסרי והנפח התקשורתי
"כמעט שני עשורים היה מרשי קצין משטרה מוערך מאוד, מצליח ובעל הישגים, ואז בתקופה לא ארוכה, הוא נכשל כשלון מוסרי, חוקי ואישי. הטענות שלנו אינן מיועדות להקהות ולו במעט את חומרת המעשים", כך פתח עו"ד ארד איילון את דבריו בדיון בערעור מלכה. לדבריו, עם תחילת החקירה (בסיבוב השני, לאחר פריצת הסמארטפונים של חבורת פישר – ז"ק) "מלכה היכה על חטא, הודה ביוזמתו והעביר מידע. הוא לא קיבל שום הבטחה באשר להודאתו. עונשו, 10 שנות מאסר, מהן 8 בפועל, הוא חסר תקדים בעבירות דומות. קיים פער בין דרך התנהלותו ועונשו, עונש מהחמורים שהושתו על עדי מדינה".
לטענת עו"ד ארד איילון, "הפרשה זכתה להתייחסות תקשורתית מרעישה, בצדק, בגלל זהות המעורבים בה, פישר ודוד, אבל היה לכך משקל בהחמרת היתר לה זכה מלכה".
לטענת הסנגור, בהודאתו התנהג מלכה כאדם "סופר נורמטיבי. ברגע שהוא רואה עצמו בראי הוא קרס והתעשת. דבר ראשון, בהחלטה ובאופן כמעט ספונטני, הוא מסר הכל והתנקה. הוא לא המעיט במה שעשה, אלא פתח את כל הקלפים. לדעתי, זה דבר בעל ערך עצום שראוי להתייחסות מיוחדת. מגיע לו עונש מופחת. יש להבחין אותו מעבריין רצידיוויסט, או סוציופת. ההסתכלות במראה גרמה לו לבחור נכון, ולכן מגיע לו להיות בצד הנמוך של המתחם".
השופט מזוז העיר כי כתב האישום תיאר גם יוזמות של מלכה. עו"ד ארד אילון הגיב: "הוא מעורב בחלקים מסוימים גם ביוזמה, אך לא ה-פעיל וה-יוזם".
 |
 |
| עו"ד יניב שגב | עו"ד דרור ארד איילון |
השופט מזוז הבהיר כי הוא הסמן הקשוח בהרכב, כאשר אמר: "הפרשה קיבלה נפח תקשורתי כי מדובר בקצין משטרה די בכיר ביחידה המובחרת של משטרת ישראל, בשורה ארוכה מאוד של פרשות ועבירות. אדם שמואשם בעבירות כה רבות, אדוני מוביל אותנו לרמת ענישה שמתאימה לעבירה אחת של שוחד. יש גבול לכמה אפשר לצמק את הפרשה הזו, ולא משנה אם קוראים לזה אירוע אחד. כל הטרמינולוגיה הזו לעתים מאוד מטעה, כי אז אפשר לקחת ראש משפחת פשע עם קריירה של 30 שנה ולומר כי זה אירוע אחד. בסופו של דבר, אי אפשר לברוח מההצטברות הגבוהה של האירועים והעבירות ומהתפקיד המאוד רגיש והחשוב שמילא המערער. זו פרשה מאוד מאוד חמורה שאין לה כמעט תקדימים".
עו"ד ארד איילון ציין כי על מנהל אגף חקירות ומודיעין ברשות המסים, דוד ואנונו, שהורשע בארבע עבירות של שוחד, והוא בדרג בכיר יותר בשירות הציבורי, אשר ניהל הוכחות ולא הודה, הוטלו שש שנות מאסר. בנוסף, הוא ביקש להדגיש את "הערך הציבורי העצום בהודאה של מרשי. משפטו למעשה הסתיים" כאשר פישר ושות' טרם הגיעו לשלב ההקראה. לדבריו, זה דבר ש"לא יסולא בפז" ויש לעודד אותו.
השופט דנציגר פנה לעו"ד פטר: "אנו ניגשים לשאלה שהיא ליבו של העניין, האם לעונש כאן יש אח ורע במקרים דומים? האם ניתן להצביע על איזה שהוא פסק דין בעבירה דומה בו הושתו עונשים של 8 או 9 שנים?".
עו"ד פטר לא ציין דוגמה ספציפית, אבל טען כי למרות כל הנסיבות הפועלות לטובת מלכה, יש לתת משקל מכריע לשיקולי ההרתעה. "טוב מאוד שבית המשפט יזכיר מה עונשו של אדם שייפול, במיוחד כשמדובר במשרתי ציבור וברשויות החוק. כל מסר סלחני או הפחתה כזו או אחרת, יש בהם לכרסם באלמנט ההרתעתי".
