 |
| אמנון ברזילי |
בית משפט העליון דחה את הערעור שהגיש איש העסקים אמנון ברזילי על גובה הקנס שנגזר עליו לאחר שהורשע בעבירות מרמה והפרת אמונים בתאגיד, ובעבירות לפי חוק ניירות ערך, ובהן הכללת פרט מטעה בתשקיף. ברזילי ביצע עבודות שירות במשך שישה חודשים וחויב לשלם 1.8 שקל קנס.
ברזילי היה מבעלי השליטה (יחד עם מוני הראל) בחברה הציבורית מטיס קפיטל ובחברה-הבת שלה יפנאוטו – יבואנית מכוניות סובארו (יחד עם גד זאבי). בשנים 2007-2008 כיהן ברזילי גם כיו"ר הדירקטוריון של יפנאוטו.
על פי האישום בו הודה, חברת טריידמוביל שפנתה אל יפנאוטו בהצעה לספק ללקוחותיה שירותי טרייד-אין למימון רכב חדש, סיכמה עם ברזילי כי בתמורה וכחלק מההתקשרות שלה עם יפנאוטו, היא תעביר לברזילי באופו אישי מחצית מהרווחים שתפיק בעקבות הפעילות המשותפת.
עקב ההסכם הזה, ברזילי המליץ ליפנאוטו על ביצוע ההתקשרות עם טריידמוביל מבלי שגילה לדירקטוריון על העניין האישי שלו בעסקה. וכך, בין מאי 2007 ליוני 2008 הוא קיבל מטריידמוביל לפחות 1.8 מיליון שקל, והוציא לה חשבוניות בהן נכתב שנתן שירותי ייעוץ.
 |
| עו"ד פנינת ינאי |
בערעור לבית המשפט העליון על הקנס שחויב לשלם – בגובה זהה לעמלה שקיבל בסתר – טען ברזילי באמצעות עו"ד פנינת ינאי, כי הכספים שקיבל מטריידמוביל כללו באמת מרכיב של דמי ייעוץ לגיטימיים, בנוסף לאותם דמי תיווך חשאיים. בנוסף הוא טען שיש להפחית מסכום הקנס כספים שהעביר בעבר לתרומות וכן מס שהוא שילם. הוא חזר גם על טענותיו בדבר מצב כלכלי קשה אליו נקלע, ואמר כי ירד מנכסיו ואיבד את כל ממונו לאחר קריסתן של חברות שונות שבמניותיהן החזיק.
השופטים צבי זילברטל, יצחק עמית ומני מזוז כתבו בפסק הדין: "לו היה הנאשם פועל כשורה ניתן היה להבחין בין 'דמי הייעוץ' לבין העמלה ששולמה לו שלא כדין", אך מאחר שלא ניתן להפריד בין הסכומים, "הדרך לוודא שהנאשם לא ייצא נשכר מביצוע העבירה היא לגזור עליו קנס בגובה מלוא הסכום". השופטים ציינו גם כי ברזילי עצמו הודה בכתב אישום מתוקן שבו נאמר כי סך דמי התיווך שקיבל עמד על 1.8 מיליון שקל. בנוסף צוין, כי לבית המשפט סמכות להטיל עליו קנס כספי הגבוה פי ארבעה משוויו של הנזק שנגרם או טובת ההנאה שהושגה.
על הטענה כי ירד מנכסיו כתבו השופטים כי לא הובאו ראיות או מסמכים מגבים לכך. חרף זאת החליטו להפחית מתקופת המאסר שייאלץ ברזילי לרצות אם לא ישלם את מלוא סכום הקנס, ובמקום מאסר חלף קנס של שנתיים שנקבע במחוזי, נקבע מאסר חלף קנס של שנה אחת בלבד, שגם הוא על פי שופטי בית המשפט העליון יהווה תמריץ מספיק עבורו לתשלום הקנס.
העניינים האישיים של אילן אופיר
אותו הרכב של בית משפט עליון דן השבוע גם בערעור שהגיש אילן אופיר, שהיה בעל השליטה בחברות וורלד גרופ קפיטל ונפקו סטאר, שתיהן חברות ציבוריות בתחום הנדל"ן והאנרגיה המתחדשת. אופיר הורשע בעבירות זהות לאלו בהן הורשע ברזילי, ועורכי דינו קנת מן ונבות תל צור טענו בערעור כי העונש שנגזר עליו חמור מדי בהשוואה לעונשו של ברזילי.
על אופיר נגזרו בבית המשפט המחוזי שמונה חודשי מאסר בפועל וקנס של 100 אלף שקל עקב הכללת פרט מטעה בדו"ח כדי להטעות משקיע סביר, והרשעות בעבירות של קבלת דבר במרמה ומרמה והפרת אמונים בתאגיד. על פי כתב האישום בו הודה אופיר, הוא מכר את חלקו בחברה נוספת בה שלט, חברה ציבורית אמריקאית בשם DCI לחברת Russell Brothers, בעסקה בה היו מעורבות גם וורלד קפיטל ונפקו סטאר. כאשר הביא את העסקה לאישור הדירקטוריונים של שתי החברות הוא לא דיווח על העניין האישי שלו בעסקה, שנבע מקשריו העסקיים והחברתיים הקרובים עם בעליה של Russell, עופר ארביב, והקשר המשפחתי שלו לאיש הכספים ב-Russell יונתן רגבי, הנשוי לאמו.
בית משפט העליון דחה את הערעור גם בתיק זה, ובאשר לטענת הסנגורים כי העונש חמור יותר מזה שהוטל על ברזילי, כתבו השופטים כי בתיק של ברזילי ראה בית המשפט את מוקד הענישה בהטלת קנס משמעותי, בעוד שבעניין אופיר ראה צורך להחמיר דווקא ברכיב המאסר כיוון שלא הוכח שאופיר הפיק רווח מן העבירות.
שני התיקים נוהלו על ידי עורכי הדין אלה בנישתי, אמיר טבנקין ויוני לבני מפרקליטות מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה).
