נגד יוסף עבאס (66), מהכפר ג'וליס בצפון הוגש כתב אישום לאחר שנתפס נושא ברכבו רובה צייד ותחמושת ללא רישיון, והשתמש בהם לציד צבאים באזור הצפון.
הפרשה החלה בספטמבר 2023 כאשר כוחות הביטחון עצרו את רכבו של הנאשם ובתוכו נמצאו רובה הצייד ושני פגרי צבאים טריים.
מהחקירה עלה, כי הנאשם ביצע את הצייד מתוך הרכב, בניגוד מוחלט לחוק להגנת חיית הבר.
עבאס הודה כי את הנשק הוא החזיק במשך שמונה שנים לפני שנתפס.
שירות המבחן הגיש שני תסקירים (הראשון והמשלים) אשר הצביעו על כך שהנאשם נטל אחריות על מעשיו והביע חרטה, אם כי בתחילה נטה למזער את חומרתם.
בתסקיר המשלים צוין, כי מודעותו של הנאשם לנסיבות ביצוע העבירה גברה, וכי ההליך המשפטי והחשיפה בפני משפחתו הפחיתו את גורמי הסיכון להישנות העבירה.
לאור התרשמותו כי תרומה לקהילה תסייע לנאשם להפנים את חומרת מעשיו המליץ שירות המבחן על עונש של 300 שעות שירות לתועלת הציבור (של"צ) לצד קנס ועונש על תנאי.
מנגד, המדינה הדגישה בטיעוניה את חומרת השילוב בין החזקת נשק בלתי חוקי בימים אלה, עם דגש על הנעשה בחברה הערבית, לבין הפגיעה הקשה בערכי הטבע ובאוכלוסיית חיות הבר המוגנות בישראל.
בהתאם לכך דרשה המאשימה ענישה מחמירה של 40 חודשי מאסר, לצד קנס וחילוט רכוש.
סנגורו, עו"ד ג'מיל בולוס ממשרד עורכי דין חנא בולוס, טען כי מדובר באירוע אחד שהוביל למספר עבירות ולפיכך יש לקבוע מתחם ענישה אחד.
לטענת הסנגור, "מדובר ברובה צייד מאולתר ולא בנשק תקני" וכי העבירה המרכזית היא צייד ולא נשיאת נשק.
עוד הדגיש עו"ד בולוס, כי לנאשם לא היה מניע עברייני שכן הצייד בוצע "למטרת אוכל ולא לרווח".
עוד נטען, כי הנאשם הודה במעשיו והביע חרטה. "מדובר באדם נורמטיבי שחווה משבר אישי".
הסנגור ביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהסתפק בשל"צ, תוך התנגדות לחילוט הרכב המשמש את הנאשם לעבודתו ולטיפולים רפואיים.
בגזר הדין, השופט סאמר ח'טיב מבית המשפט המחוזי נצרת עמד על הצורך בהרתעה מפני עבירות נשק, המהוות "מכת מדינה", לצד החשיבות בשמירה על חיות הבר.
בית המשפט ציין, כי השימוש בנשק חם, גם אם הוא לצורך צייד לא חוקי, מעצים את המסוכנות לציבור עצמו ולשלומו ומחייב ענישה מוחשית שתשקף את הפסול המוסרי והחברתי שבמעשים.
עם זאת השופט סייג, כי במקרה זה מדובר בכלי נשק מאולתר ולא תקני.
סוף דבר, השופט גזר על עבאס עונש של תשעה חודשים בעבודות שירות, קנס כספי בסך 25 אלף ש"ח, מאסרים על תנאי והתחייבות כספית להימנע מעבירות דומות בעתיד.
כמו כן, בית המשפט הורה על חילוט רובה הצייד והשמדתו, אך דחה את בקשת המדינה לחלט את רכבו של הנאשם, תוך קביעה כי אין לכך סמכות מפורשת בחוק להגנת חיית הבר בנסיבות אלו.
