בית המשפט המחוזי בירושלים החליט לבטל את החלטת בית משפט השלום בעיר לשחרר שני חשודים בקשירת קשר לפשע, תקיפה וחבלה ממשית ושיבוש הליכי משפט.
ב-30 בדצמבר אשתקד התקבל דיווח על תקיפה בשכונת צור באהר במזרח העיר. כאשר צוותים הגיעו למקום נמסר להם שישנו פצוע שנחבל בראשו ופונה לבית חולים.
בהמשך התברר לשוטרים כי מדובר בסכסוך משפחתי שבמהלכו שני אחים צעירים ממשפחת חאמד תקפו יחד את אחיהם השלישי. נטען כי באמצעות מוט ברזל הם היכו אותו בראשו ובגופו וגרמו לו לחבלות של ממש.
החשודים נעצרו, נחקרו, קשרו את עצמם לאירוע המדובר ומעצרם הוארך מעת לעת. בדיון שלישי להארכת מעצרם, היחידה החוקרת (תחנת עוז קדם) הגישה לבית המשפט הצהרת תובע נגד שניהם, לפיה בכוונת יחידת התביעות להגיש כתב אישום.
המשטרה הציגה לבית המשפט סרטון אבטחה מהאירוע, וטענה כי חשוד אחד תקף את המתלונן, שמצדו התיז עליו גז מדמיע וניסה לתקוף אותו בעצמו. האח השלישי ניסה לכאורה להפריד, אולם בהמשך השתתף בתקיפה. המתלונן לא נעצר על אף שלכאורה לקח חלק באלימות.
הסנגורית של אחד האחים,עו"ד אלינור מתתיה, אמרה בדיון: "מרשי נמצא כשבוע במעצר, העבירות שמיוחסות לו אינן חמורות, רואים שגם היתה הפסקה, המתלונן יזם את המשך התקיפה, איים ופעל בצורה אלימה כלפי שני החשודים. נקודת האיזון משתנה לאורך התקופה ויש לבחון חלופה גם בזמן הצהרת תובע".
סנגורו של החשוד השני, עו"ד חליל אטון, הוסיף: "הוא מוצא עצמו שמפריד בין שני אחים שמתקוטטים, סרטון ברור הוצג אתמול ואם נצפה בו בצורה יותר ברורה, ניתן לראות שמרשי ניסה להימלט מזירת האירוע והמתלונן מושך אותו חזרה כשאשתו של המתלונן מצטרפת, היא מורידה אותו לרצפה ופועלת עם חפץ חד. אין פה עילת מסוכנות. נבקש לשחררו לחלופה".
השופטת חוי טוקר התרשמה שבנסיבות המקרה ניתן להסתפק בחלופת מעצר והורתה על שחרור השניים למעצר בית בפיקוח, תוך הרחקה מהמתלונן והפקדת ערבויות.
במשטרה לא השלימו עם ההחלטה והגישו ערר לבית המשפט המחוזי. נציגת המשטרה, פקד טל פרנסה, אמרה בדיון במחוזי: "בית משפט השלום שגה בהחלטתו, מדובר באירוע תקיפה של שני אחים נגד אח שלישי, שהותקף בגג הבית על ידיהם. ניתן להציג עוד מהחבלות שנגרמו לו, שברים. הם מודים שיזמו את התקיפה. ישנם סרטונים של האירוע".
הסנגורים כפרו בתזה של המשטרה. "הם לא בדקו את הטענות לגבי הרס ונזק של המתלונן, לא את התקיפה ולא את האיומים שלו… החקירה היתה באירוע מצומצם… אי אפשר לבחור רק צד אחד ולהגיד רק הוא מסוכן. אי אפשר לעשות הבחנה ואפליה".
השופט אברהם הימן החליט לבטל את החלטת בית משפט השלום. "המשטרה מצאה כי משום הנזק והפגיעה הקשים שנגרמו למתלונן, אזי הכף מוטה לעבר ההליך של בקשת המעצר לאחיו. הצהרת תובע איננה חזות הכל, ובכל מקרה בית המשפט ישקול האם יש צורך להארכת מעצר. במקרה זה, הבעיה בסכסוך האלים בין הצדדים, היה מקום לשקול כתב אישום נגד שני הניצים – המתלונן ושני אחיו, כמו גם יש לשקול הליכים נגד אשת המתלונן, שהיתה מעורבת באירוע האלים".
לאחר ששקל את הראיות בתיק ומורכבותו, השופט האריך את מעצרם של האחים החשודים ביומיים נוספים.
