בית משפט השלום בבאר שבע דחה את בקשת בעלי מבנה "הרפסודה הלבנה" באילת וקבע כי הוא מהווה מפגע ימי. בכך קיבל בית המשפט את עמדת המשרד להגנת הסביבה שיוצג על ידי פרקליטות מחוז דרום (אזרחי) ודחה את בקשת בעלי "הרפסודה הלבנה" באילת לביטול הצו לפינויה.
המבנה ממוקם בים, מחוץ לשובר הגלים המזרחי של המרינה. המבנה שהיה בעבר כלי שיט מצוי במקומו ללא היתר בנייה וללא תוכנית תקפה החלה על השטח. המבנה נמצא בין היתר בבעלות היזם יואב איגרא, מבעלי מלון הרודס.
המשרד להגנת הסביבה טען כי המבנה מהווה פגיעה בסביבה החופית וגורם בין השאר לפגיעה במערכות אקולוגיות טבעיות, לסיכון או נזק לבתי גידול של צומח או בעלי חיים ימיים ולרבייתם, ולפגיעה בחזות הים הטבעי והייחודי ומבט מהחוף אל הים. כמו-כן נטען כי המבנה מהווה סכנה לבטיחות כלי שיט, על פי חוות דעת של רשות הספנות והנמלים.
בחודש אוגוסט 2021 הוציאה היחידה הארצית להגנת הסביבה הימית של המשרד להגנת הסביבה צו לסילוק הרפסודה, לאחר שהוצאה התראה לבעלי המבנה ולאחר מתן זכות השימוע טרם הוצאת הצו.
בעקבות הצו פנו בעלי הרפסודה לבית משפט השלום בבאר שבע, בבקשה לביטולו. בהליך זה, הפרקליטות הסתמכה בין היתר על חוות דעת של מומחים מטעם רשות הטבע והגנים. במקביל, רשות מקרקעי ישראל הוציאה, במקביל לניהול התיק, תביעה לסילוק יד נגד בעלי הרפסודה.
בעלי הרפסודה טענו כי הם נמצאים במקום מתוקף רישיון שייט שהוענק להם על ידי רשות הספנות והנמלים, אך טענה זו נסתרה בבית המשפט לאחר שהובהר כי הרישיון לא בתוקף כבר שנים רבות ומיקומה של הרפסודה מהווה סכנה בטיחותית. במקביל לניהול ההליך ניסו בעלי הרפסודה לחדש את רישיון השייט, אך כשמהלך זה לא התקדם, בית המשפט נענה לבקשת המשרד לקדם הכרעה בתיק.
סגנית בית משפט השלום בבאר שבע, השופטת נועה חקלאי, דחתה את בקשת בעלי המבנה וקבעה כי צו הסילוק עומד על כנו. עוד קבע בית המשפט כי פינוי המפגע יבוצע עד לתחילת חודש אוגוסט 2023.
בהחלטתו קבעה השופטת: "מהנתונים עולה בבירור, כי הרפסודה נמצאת במקום בו יש הפרה משמעותית של הסביבה הטבעית, הפרה שנגרמה ועודנה נגרמת הן על ידי הרפסודה והן עקב השימושים הנוספים בסמוך למקום".
בנוסף דחתה השופטת את טענת בעלי הרפסודה כי ניתן להוציא בזמן הקרוב היתר בנייה לרפסודה. בהקשר זה קבעה השופטת כי לא ברור התוקף של החלטת הוועדה המקומית לתכנון ובנייה באילת, שאישרה הפקדת תוכנית הסותרת את הוראות תוכנית המתאר הארצית (תמ"א) 13, ולמעשה אין כל צפי תכנוני להסדרתה.
ביחס לטענת השיהוי ציינה השופטת כי אמנם הצו הוצא 14 שנים לאחר כניסת החוק לתוקף, אך לא ניתן לומר שהרשות ישבה בחיבוק ידיים ולמעשה ההליכים המשפטיים התחילו בשנת 1997.
מהפרקליטות נמסר בתגובה: "המשרד להגנת הסביבה יפעל מול בעלי המבנה עד לסילוקו של המפגע, תוך שמירה על הסביבה הימית במהלך ובמיוחד לאחר תום ביצוע עבודות הפינוי מהים, בהתאם להחלטת בית המשפט".
את המשרד להגנת הסביבה ייצגה עו"ד תהילה שמשון, בליווי עו"ד ליאורה עופרי מהלשכה המשפטית של המשרד להגנת הסביבה.
את הרפסודה הלבנה ייצג עו"ד אברהם פורטן ממשרד אגמון רוזנברג הכהן ושות'.
