שי אדרי (31) מאשדוד, המוכר מעבירות רכוש וקבלת דבר במרמה, נעצר בחודש אוגוסט ברכבו ברחוב ז'בוטינסקי בעיר. בתא סמוך לתיבת ההילוכים מצאו השוטרים 40 מ"ל סם מסוג קטמין בארבעה בקבוקים. אדרי קשר עצמו להחזקת החומרים, אך באופן מפתיע טען שמדובר בחומרים שנועדו להרדמת סוסים והכחיש חשד לפיו נהג בהשפעת סם.
ההסבר הזה לא שכנע את המשטרה, שהגישה לבית משפט השלום באשקלון כתב אישום ובקשה להארכת מעצר של אדרי עד תום ההליכים.
סנגורו של אדרי, עו"ד נס בן נתן, עתר לשחררו, וטען בין היתר למחדל חקירה של המשטרה, אשר כלל לא בדקה האם לאדרי יש סוס כפי שהוא טען בגרסתו. מנגד טענה התביעה, כי הנאשם כלל לא מסר בחקירתו פרטים לגבי סוס ישן או חדש: "נראה שהנאשם מנסה לתת סיפור כיסוי למה יש לו קטמין ברכב. הוא לא יודע לתת שום פרט מזהה ושום נתון נוסף לגבי הסוסים. כל מי שמחזיק אפילו כלב – יש עניין של רישוי ושבב, יש דברים שאנחנו עושים שאנחנו מחזיקים חיות. החשוד שלנו אפילו את שמו של הסוס לא יודע".
נציג התביעה הוסיף וציין: "אנו סבורים כי במכלול הנסיבות, בהינתן כי תשובותיו של הנאשם לא מסתדרות עם המקצוע שלו, לא עם מקום מגוריו ולא היכולת להחזיק סוסים, מצבו הכלכלי, צורה חיצונית שנתפסו הבקבוקים עם המספר הסידורי… נשקפת ממנו מסוכנות ואנחנו מבקשים להורות למעצר עד לתום ההליכים".
עו"ד בן נתן שב והלין על התנהלות המשטרה:" למה לא הלכו ובדקו איפה הסוס? יש חווה באשדוד ליד הנמל, יש את בעל החוות ויש סוס עם שם בבעלות המשיב, זה לא סוסי מרוץ שנרשמים. זה סוס שלוקחים לטיולים". לדבריו, "הנאשם מסביר שלסוס החדש שקנה יש פצע ברגל אז הוא הוציא את זה מהמחסן. שאלו אותו מה השם של הסוס או איפה הוא נמצא? לא, אין את זה. בחקירה השנייה שאלו מי הווטרינר והוא לא זכר".
השופט אבישי כהן שעיין בחומר החקירה קבע כי "אכן החקירה עצמה לא התעמקה בגרסת הנאשם לעניין הסוסים, הנאשם לא נשאל כלל האם מחזיק בסוס, היכן נמצא הסוס ולפיכך אף לא ניתנו תשובות בנושא זה. לאור חוות הדעת בתיק וגרסת הנאשם, אינני יכול לשלול בשלב זה את גרסת הנאשם כי החזקת הסם מסוכן קטמין הוחזק לצורך טיפול בבעלי חיים/סוס שבבעלותו. אין מתיק החקירה אינדיקציה כי הנאשם עסק בסחר בסמים. בשים לב לעובדה כי הנאשם בעל עבר פלילי שאינו רלוונטי לעבירות בתחום הסמים, לאור העדר אינדיקציה לעבירות סחר בסמים, והואיל ולא ניתן בשלב זה לשלול את גרסת הנאשם ביחס לסיבת החזקת הסם – מצאתי כי ניתן לאיין ממסוכנות העתידית של הנאשם בתחום הסמים במסגרת שחרור לחלופת מעצר".
לאור קביעות אלו, השופט הורה על שחרורו של הנאשם בתנאים מגבילים שעיקרם מעצר בית. כמו כן פסל השופט את רישיונו של הנאשם עד תום ההליכים, לנוכח "אינדיקציה ראשונית לנהיגה תחת השפעת סם".
