ב-7 באוקטובר 2017 התפתח ויכוח בבית כנסת בגדרה. אחד השותפים לוויכוח היה נריה גמליאל (22). בתגובה לדברים שהוטחו לעבר גמליאל על ידי מתפלל אחר, הוא אחז בקרש עץ וניסה להכות את המתפלל, ללא הצלחה. מיד לאחר מכן הניף גמליאל בשנית את הקרש, והפעם הצליח להכות באמצעותו בראשו של המתפלל.
המתפלל שנפצע חיבק את גמליאל שהמשיך לנסות להכותו, בזמן שמתפללים אחרים הפרידו בין השניים. בהמשך, המתפלל הרים אבן מהרצפה, פנה לאילן גמליאל אביו של נריה, ואמר לו "שהוא לא עושה את מה שהבן שלו עשה", לשון כתב האישום. מיד לאחר מכן, המתפלל דחף את אילן גמליאל.
בעקבות המכה שספג, המתלונן פונה לבית החולים עקב חתך שנגרם לו בראשו.
לאחר שהוגש נגד נריה כתב אישום טענה הסנגורית שלו, עו"ד טליה גרידיש, לאכיפה בררנית. לטענתה, גם המתלונן נקט באלימות במהלך האירוע אך לא הוגש נגדו כתב אישום.
בעקבות קשיים אלו ואחרים הגיעו הצדדים להסדר טיעון שבמסגרתו הוגש נגד הנאשם כתב אישום מתוקן. הוא הודה במיוחס לו, הורשע בעבירות איומים ופציעה, ובשל גילו הצעיר בזמן האירוע האלים (18) הוא נשלח לשירות המבחן לצורך הכנת תסקיר. למרות שלא הגיע למספר פגישות, שירות המבחן הצליח להשלים את התסקיר בעניינו.
מתסקיר המבחן עלה כי הנאשם שירת כלוחם בחטיבת השריון ונשפט שלוש פעמים על נפקדות, ולאחר שנתיים שוחרר מהשירות. לאחר שחרורו המשיך לעבוד בחברת ניקיון, עד שקודם לתפקיד מנהל האחראי על 15 עובדים. הוא הציג לבית המשפט המלצה ממעסיקו, שכתב כי מדובר בצעיר חרוץ ובעל יוזמה.
עם זאת, באחת מבדיקות השתן שנערכו לנריה נמצאו שרידי קנאביס.
במהלך דיון הטיעונים לעונש הדגישו התובעים, עו"ד רענן ברוך ועו"ד הדר פרשר, כי העבירות שבוצעו על ידי הנאשם מהוות "התנהגות בריונית ואלימה". הם ביקשו להטיל על הנאשם שמונה חודשי מאסר, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלונן.
אילן גמליאל, ששימש בעבר כראש המועצה האזורית קסום בנגב (מטעם משרד הפנים), וכיום משמש כיועץ לראש המועצה, העיד במהלך הטיעונים לעונש וסיפר כי יתכן שבנו נפגע בעבר כתוצאה מתהליכים משפחתיים. הוא הוסיף כי לבנו פוטנציאל רב, ולאחר שיסיים תואר אקדמאי יגיע רחוק.
עו"ד גרידיש טענה כי הנאשם ביצע את העבירות על רקע סכסוך אליו נקלע, בין המתלונן לבין אביו. לטענתה המתלונן איים על אביו של הנאשם, וזה יצא להגנת אביו. בנוסף טענה הסניגורית כי הנאשם לקח אחריות על מעשיו כבר בעת החקירה במשטרה והביע חרטה: "מדובר באירוע בודד וחריג לנוף חייו של הנאשם; מהתסקירים עולה, כי הנאשם נעדר דפוסי התנהגות עבריינית".
לסיכום ביקשה הסנגורית להטיל על הנאשם עבודות של"צ ומאסר על תנאי.
הנאשם עצמו התנצל על מעשיו.
השופטת אפרת פינק, סגנית נשיא בית משפט השלום ברחובות, לקחה בחשבון את גילו הצעיר של הנאשם בעת ביצוע העבירות, כמו גם את נסיבות חייו, אולם מתחה ביקורת על כך שלא הגיע למספר מפגשים עם שירות המבחן. עם זאת, השופטת קיבלה את המלצת שירות המבחן והטילה על הנאשם חמישה חודשי עבודות שירות, פיצוי של 2,000 שקל למתלונן, ומאסר על תנאי.
עו"ד גרידיש מסרה בתגובה: "במקרה דנן מדובר בבחור צעיר, נורמטיבי שחש מצוקה גדולה עקב ההתנהגות של אותו מתלונן כלפי אבא שלו באותו אירוע, ולאור סכסוך מתמשך ומוקדם ביניהם. לאור המצוקה הזאת הוא פעל כפי שפעל. הוא לקח אחריות על המעשים והביע חרטה מלאה. עיקר הטענות במקרה הזה היה לאכיפה בררנית, מאחר וגם המתלונן באירוע נהג בבריונות ואלימות אך לא הואשם. העונש שנגזר הוא עונש שבאמת מאוזן בנסיבות העניין".
