על שולחנו של השופט אברהם יעקב מבית המשפט המחוזי מרכז הונחה סוגיה מעניינת. אסיר מכלא מעשיהו הודח מאגף השיקום לאחר שבבדיקת שתן שנערכה לו נמצאו שרידי מורפין וקודאין, המוגדרים כחומרים אסורים. האסיר, שבזמן הדחתו מהאגף עמד להתחיל בטיפול פרטני – השלב האחרון של תוכנית השיקום – עתר לבית המשפט בדרישה לבטל את הדחתו ולהחזירו לאותו שלב בדיוק בתוכנית. את שרידי החומרים שנמצאו בבדיקה הוא הסביר בכך שקודם לבדיקה הוא אכל… עוגת פרג.
מדובר באסיר שנשפט ל-12 שנות מאסר עקב הרשעתו בשוד בנסיבות מחמירות, קשירת קשר ופריצה לבניין בנסיבות מחמירות. מאחורי הסורגים הוא נמצא מתאים לתוכנית שיקום, השתלב באגף המתאים ועבר מספר שלבים. בחודש נובמבר אשתקד הודח כאמור מהאגף, בשל ממצאי בדיקת השתן שנערכה לו. הוא פנה לבית המשפט בבקשה לעכב את ביצוע החלטת שב"ס להדיחו, אולם הבקשה נדחתה, אם כי בית המשפט ציין בהחלטתו כי "ניתן להחזיר את המצב לקדמותו".
בעתירה שהוגשה לאחרונה לבית המשפט, באמצעות עו"ד משה פלמור, נטען שוב כי יומיים קודם לבדיקה, וגם ביום הבדיקה, האסיר אכל עוגת פרג, מה שעשוי להסביר את ממצאי המעבדה. עו"ד פלמור לא הסתפק בכך וצירף לעתירה חוות דעת מומחה, שקבע כי ממצאים חיוביים לקודאין ומופרין עשויים להתקיים גם בשל צריכה של זרעי פרג.
בפתח הדיון שהתקיים בבית המשפט (רביעי, 12.2) טען נציג שב"ס, עו"ד דני אלימלך, כי מאז הדחתו של האסיר הוא שב לסבב החופשות ונערכו לו בדיקות שתן נוספות. לדבריו, קיימת נכונות של ועדת השיקום להחזיר את האסיר לאגף, בכפוף לכך שיגיש בקשה מתאימה.
מנגד, עו"ד פלמור טען כי אם ועדת השיקום תאשר את חזרתו של האסיר לאגף, הוא יצטרך להתחיל את התוכנית מחדש ולהשתלב בטיפול קבוצתי – שלב שהוא כבר עבר בהצלחה לפני שהודח. "כל ההליך הזה מלכחילה לא היה תקין", אמר עו"ד פלמור, "אי אפשר לבוא ולהגיד לאסיר עכשיו, אחרי שהוציא אלפי שקים בשביל חוות הדעת הזו, שהיה אפשר לעשות זאת באמצעות המשיב (שב"ס)… הפיתרון היחיד הוא להחזירו לאותה נקודה (הטיפול הפרטני, א"ז)".
השופט יעקב ציין בהחלטתו כי קיים לפחות ספק סביר באשר למקור החומרים שנמצאו בבדיקה, והוסיף ביקורת: "אילו המשיב (שב"ס) היה פועל כהלכה, היה מאזין לטענת העותר לפיה אכל עוגת פרג קודם לבדיקה, ועורך אולי בדיקה נוספת או בדיקה אחרת כדי לאמת או לשלול את הטענה, אלא שהוא לא הקשיב לטענות העותר ולא נעשה דבר". השופט קיבל לבסוף את העתירה וקבע כי מאחר שבדיקות לאימות או שלילת טענת האסיר לא התבצעו, על שב"ס להחזיר את האסיר לאותה נקודה שבה הופסק הליך שיקומו".
