ב-11 ביוני הגישה הפרקליטות לבית המשפט המחוזי בנצרת כתב אישום נגד דניס דניאל מוקין (33) מגן נר, בטענה שרצח את דיאר עומרי (19), תושב סנדלה, לאחר קטטה. הפרקליטות טענה בין היתר כי מוקין "רוקן מחסנית על אדם לא חמוש".
במקביל לכתב האישום הוגשה בקשה להארכת מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים, אשר פירטה את חומר הראיות בתיק. בין היתר התבסס כתב האישום על סרטון שצילם שתיעד חלק מהאירוע האלים, אותו צילם עד ראייה. בסרטון נראית עימות אלים בין הנאשם לבין המנוח, כאשר בשלב מסוים הם נפלו ארצה יחד בצד הכביש והתקוטטו. בשלב מסוים במהלך הקטטה על הרצפה נשמע בסרטון קולו של עד ראייה, שאומר: "הוא ירה בו".
לאחר מכן, התנתק המנוח מהנאשם, והלך לכיוון רכבו שחנה בצדו השני של הכביש. בשלב הזה הנאשם ירה מספר יריות, לכאורה לכיוון המנוח, בעת שזה הלך כשגבו אליו. כאן המנוח התמוטט.
לאחר האירוע, הסרטון הזה הופץ ברשתות חברתיות והפך ויראלי. מצפייה בו ניתן היה לחשוב כי היריות שנורו לעבר המנוח בעת שצעד לכיוון רכבו היו אלה שפגעו בו וגרמו למותו.
בשלב החקירה, את הסברה הזו חיזקה חוות דעת מהמכון לרפואה משפטית באבו כביר, לפיה המנוח עומרי נורה בגבו, מה שחיזק אז גם את טענת הפרקליטות לפיה מדובר היה ברצח מכוון, על אף שהנאשם טען לאורך הדרך כי מדובר בהגנה עצמית.
בדיון שהתקיים השבוע בבית המשפט התברר, כי יום לפני שהוגשה הצהרת תובע נגד מוקין השתנתה חוות הדעת של המכון לרפואה משפטית. ד"ר אנדרי קוטיק מהמכון קבע במכתב הבהרה שנשלח לפרקליטות, כי לאחר התייעצות עם רופא אחר מהמכון, וישיבה שהתקיימה בהשתתפות מספר רופאים במכון – לרבות מנהל המכון ד"ר חן קוגל – הוא חוזר בו ממסקנתו הראשונית.
"בקרב כלל הרופאים היתה תמימות דעים בדבר כיווני הירי, כפי שיפורט להלן", כתב ד"ר קוטיק בחוות הדעת ופירט כי בגופתו של עומרי נמצאו ארבעה "מעברי קליע": שני פצעי "כניסה" בקדמת הגוף (אחד "בקדמת החזה ואחד "בכתף השמאלית" ושני פצעי "יציאה" בגב).
לפי חוות דעת זו, הקליע שפגע בחזה היה הקטלני, מאחר שעבר דרך הלב והריאות. "שני פצעי כניסת קליע בוצעו מטווח קרוב", קבע ד"ר קוטיק, "במקרה הנדון
טווח הירי יכול להתיישב עם פחות מעשרות סנטימטרים".
הרופא הוסיף כי "הערכת טווח ירי מדויקת יותר יכולה להתבצע לאחד בדיקת חולצתו של המנוח, על ידי מעבדה בליסטית של מז"פ". עוד הוא הוסיף, כי "לצורך קביעת כיווני הירי אין צורך בחוות הדעת לעניין הדם על המעקה, בצילומי הזירה, ובעדויות של עדי ראייה".
במילים פשוטות יותר: המכון לרפואה משפטית קבע כי המנוח עומרי לא נורה בגבו מטווח רחוק, כפי שניתן היה לחשוב בטעות כתוצאה מצפייה מהסרטון שתיעד את האירוע, אלא מטווח קרוב, ככל הנראה תוך כדי הקטטה בינו לבין הנאשם שהתרחשה על הקרקע בצד הכביש.
בפרקליטות עדיין מתעקשים כי מדובר ברצח מכוון, אבל הסנגור, עו"ד יובל זמר, טוען כי מותו של המנוח נגרמה כתוצאה מפליטת כדור, בעת שהוא והנאשם התקוטטו על הרצפה, ולא כתוצאה מירי מכוון. לדבריו, חוות הדעת מהמכון לרפואה משפטית מחזקת את הטענה הזו ומחלישה את עוצמת הראיות נגד הנאשם.
גורם הבקיא בפרטי הראיות המדוברות הסביר לאתר "פוסטה" כי בתחילה, הרופא שמונה על ידי המכון לרפואה משפטית "חשב שהקליע נורה מרחוק. ואז בעצם רופא אחר בדק את התיק, לא הסכים עם הרופא הראשון וטען שהכדור נורה מטווח קרוב תוך כדי מאבק". לדברי אותו גורם, "המשמעות היא שכאשר המנוח ברח מהנאשם הוא כבר נורה. כלומר, הנאשם לא ירה בו מהגב".
בדיון שהתקיים בבית המשפט טענו הצדדים בסוגיית הארכת מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים (10 יולי). נציגי הפרקליטות, עו"ד יעל כץ ועו"ד תובל דורי, ביקשו מהשופטת רננה גלפז מוקדי להיעתר לבקשת המעצר.
עו"ד זמר טען מנגד כאמור, שלא מדובר בתיק רצח ולכן יש לשחרר את הנאשם בתנאים מגבילים. "הוויכוח בין הצדדים הוא אם הירי היה מכוון או פליטת כדור", אמר הסנגור.
עו"ד דורי הפנה מנגד לפרטי האירוע שהתרחשו בטרם עד ראייה התחיל לצלם אותו: "משהו בנהיגה של המנוח מעורר את חמתו. אחרי כמה מטרים המנוח מאט ועוצר בצד ימין של הדרך, המשיב ממשיך בנהיגה ומאט במקביל אליו, בשלב זה עדיין לא מתועד בסרטון… המשיב מזנק מרכב, מיד שהוא יוצא מהרכב שולף אקדח וכעבור מספר שניות יורה מספר כדורים באוויר ולזה מתייחסים עדי הראייה שבמקום, והחלק הזה לא נצפה בסרטון… המשיב הוא זה שהולך אחרי המנוח לרכב ונצמד לדלת רכבו של המנוח וחותר למגע…".
התובע הוסיף כי בשלב הזה התחיל עד הראייה לצלם, והוסיף: "אם מאזינים לסרטון מספר פעמים, אפשר לשמוע את היריות… רואים את ההתקוטטות בין המשיב למנוח. מי שמפיל את המשיב זה המנוח. בשלב שהם למטה המשיב יורה במנוח, רואים את המנוח מתקפל וגם שומעים ואז המשיב עומד ויורה עוד כדורים. המשיב עובר ועוזב את המקום".
נראה כי בפרקליטות יטענו שגם אם הכדור שגרם למותו של המנוח נורה בזמן הקטטה בין השניים, היה זה ירי מכוון. עו"ד כץ התייחס לטענת ההגנה ואמר כי קו ההגנה ההתחלתי של הנאשם היה הגנה עצמית: "טענת הפליטת כדור קמה בשלב מאוחר מאד. אנו אומרים כי לא יכול להיות שנפלטים שני כדורים מאקדח. זה שני כדורים נפרדים".
עו"ד זמר לא נותר חייב: "אני זוכר את עצמי יושב ורואה את הסרטון ואומר 'וואי, הוא יורה בו שלוש יריות והמנוח מתמוטט אחרי הירי השלישי. לכולם היה ברור שמדובר במאבק שבסופו שולף היורה אקדח, יורה שלוש יריות והמנוח מתמוטט. זה מה שכולם ראו… כולם מבינים שהירי שהוביל למוות הוא הירי שאנו רואים בשלב האחרון של האירוע".
אבל אז הגיעה השינוי בחוות הדעת. "המכון עושה חשיבה מחדש ושולח להם מסמך שאומר 'סליחה טעינו'. החור בחזה הוא פצע הכניסה, החור בגב הוא פצע היציאה", אמר עו"ד זמר, "לו רק היו קוראים את התיק כמו שצריך, ביום הראשון כבר יכלו לדעת את זה. ואז יש בעיה, כי סיפרו לכל העולם ולמשפחה שיש תיק רצח ושהוא הולך לעמוד לדין בתיק רצח ואז מה עושים?".
עו"ד זמר הוסיף: "רואים (בסרטון) שמדובר במאבק אלים מאוד ורואים כי זה פליטת כדור שנפלט תוך כדי שליפת הנשק, רואים ולכן החוקרים גם לא מתעכבים איתו על זה ולא נכנסים איתו לזה… הנאשם מסביר כי המנוח 'שיחק' איתו בכביש… אומר שהמנוח ניסה לעקוף אותו וסטה עם הרכב, ואז נעצר בצד. המשיב אומר כי היה בטוח שזה מישהו מגן נר ואז נעצר לידו בתמימות, כי חשב שיפגוש חבר. הוא פתח חלון ואז המנוח מקלל אותו בערבית ופורק מהרכב שלו בעצבים. אומר המשיב כי לא רצה להישאר בעמדה שהוא ברכב והמנוח יתקוף אותו, ומהבהלה והלחץ יצא מיד מהרכב שלו. המנוח ראשון יוצא מהרכב, חד וחלק".
"צריך להבין כי המנוח פורק בעצבים ותנועות מאיימות, המשיב יוצא, יורה מקבץ ראשון של ירי אזהרה של שלוש עד ארבע יריות באוויר", אמר עו"ד זמר, "המנוח מתנתק והולך לרכב שלו. היית מצפה, כי המנוח יכנס לרכב, ראה את המשוגע יורה, ייכנס וייסע, אבל הוא יושב ברכב עם הדלת פתוחה וממשיך עם המשיב. המשיב מתקרב אליו ויורה עוד שלוש עד ארבע יריות באוויר, אומר לו 'סע מפה לא רוצה לפגוע בך'".
לדברי עו"ד זמר, גרסת מרשו, כבר מתחילת החקירה, שהמנוח ניסה להתנפל עליו ולקחת ממנו את הנשק, והוא הרחיק אותו ממנו. "בסרטון רואים שהמנוח מתרומם, רואים שהמשיב מחזיק את האקדח בתנועה כזו לכיוון המנוח… אין לו שום בעיה לירות בו, הוא לא עושה את זה, הוא מסביר לחוקרים 'לא ראיתי שום דבר ביד שלו ולכן לא יריתי בשלב הזה'. המנוח והמשיב נופלים לרצפה וכשהם מתגלגלים, זה קורה שהמשיב שוכב, המנוח מעליו, נופל עליו ושניהם מתגלגלים ואז נשמע קול ירייה. מה שקורה שבריר שנייה אחרי, זה המשך התנועה של המשיב וידו מונפת למעלה. זה היה תוך כדי גלגול ותנועה. מי שרואה את זה, רואים את סיום האירוע כשהוא יורה שלוש יריות, יש שלוש שניות בין הירייה הראשונה לשנייה, זה לכשעצמו מלמד כי מדובר בפליטות כדור לא מכוונות… זה האירוע, המחלוקת – ירי מכוון או פליטת כדור".
התובע התעקש: "טענת הגנה עצמית וטענת פליטת כדור לא יכולות ללכת יחד. מי שטוען להגנה עצמית, טוען לירי מכוון. איך אפשר לטעון לשניהם?".
השופטת קבעה כי החלטה לגבי המשך מעצרו של הנאשם תתקבל ב-23 ביולי. דיון הוכחות יתקיים במהלך חודש אוקטובר.
פשוט לראות ולא להאמין! אם זה לא רצח אז מה רצח?… אלכהוליסט שמסתובב עם אקדח , אחרי זה מנסה לטיח ראיות הוא נוהג בשלילה שתוי עם אקדח יורה באוויר .. התנהלות של חיות אדם
בלי קישקושים.
הזבל ירה בגבו
מחבל ניסה לרצוח יהודי!! היהודי הגן על עצמו
פרקליטות תומכת טרור
טרור אחותך
היהודי טירוריסט כמוך מחבל שיכור שילד בן 19 קיפל אותו.
אללה ירחמק דיאר