בית המשפט המחוזי מרכז קיבל ערעור של נאשם שהורשע בעבירות של זילות בית משפט ונדון בפסק דין תקדימי ל-14 חודשי מאסר.
הנאשם תושב כפר יונה הנמצא בסכסוך גירושין וניהל מאבק משפטי על משמורת ילדיו, פרסם סדרת הכפשות וגידופים ברשת על שופטי בית המשפט למשפחה שדנו בענייניו בתיק הגירושין והמשמורת.
הנאשם הורשע גם בפרסום אסור של הקלטות ופרוטוקולים מדיונים שנערכו בדלתיים סגורות.
הנאשם כתב בפייסבוק על שופט המשפחה שהוא "סדיסט חולה נפש", וכך 26 פרסומים מסוג דומה. כשהוגש כתב אישום, כפר באשמה, ניהל הוכחות וטען שפעל במסגרת חופש הביטוי. השופט גיא אבנון מבית משפט השלום בנתניה גזר עליו 14 חודשי מאסר בפועל וקנס 5,000 שקל.
הנאשם הגיש ערעור על גזר הדין לבית המשפט המחוזי באמצעות צוות הגנה חדש – עו"ד איתן סבג ועו"ד אסי סגל ממשרד שמחיוב-סגל.
הסנגורים טענו בערעור כי העונש תקדימי בחומרתו ולא פרופורציונלי.
צוות ההגנה טען כי אין מקום להשוואה בין פוסטים שפרסם הנאשם בפייסבוק, ובהם כינויי גנאי לשופטים, לבין תיקים אחרים שבהם נאשמים כתבו דברי נאצה ואיום ופנו ישירות לשופט. לדבריהם, הנאשם פרק תסכול ממקום של מצוקה, של אב המנותק מילדיו, והביע מחאה באופן לא הולם, אך לא דברי איום. לאחר שניתן גזר הדין, הנאשם התנצל והודה בטעותו.
נציגת הפרקליטות ביקשה להותיר את עונש המאסר על כנו בשל הפרסומים הבוטים, והרבים מאוד.
בין הפוסטים שבגינם הורשע כתב הנאשם:
"שופט שקרן נוכל מושחת וסדיסט…תתפטר"
"השופט, המופרך, חולה נפש שצריך טיפול פסיכיאטרי…"
"השופט העבריין… בכל מדינה מתוקנת היה יושב בכלא על פשעים נגד האנושות"
"חלאת האדם השופט…זבל אנוש";
"יושב על כיסא השיפוט שבעבריינות סדיזם שחיתות ופשע הפריד את בני ממנו על לא עוול בכפי"
"מערכת ביהמ"ש למשפחה ומשרד הרווחה מושחתים"
"שופט מטורף אלים ומסוכן שהרס לי ולבני את החיים"
השופטים בערכאת הערעור, דנה מרשק מרום, יורם צלקובניק ועידו דרויאן-גמליאל ביקשו לקבל תסקיר משירות המבחן, "לצורך קבלת תמונה עדכנית על מצבו של הנאשם וסקירה של עיבוד העבירות".
לאחר מכן, ההרכב הציע לצדדים לקצר את תקופת המאסר ולהפחית ממנה מספר חודשים, כך שתעמוד על 10 חודשים במקום 14.
ההגנה קיבלה את הצעת בית המשפט, אך המדינה סירבה. לנוכח זאת נימק אתמול בית המשפט המחוזי את קיצור העונש וכתב: "בין המערער לבין אם בנו מתנהל בבית המשפט לענייני משפחה סכסוך רב-שנים. לפי התסקיר, חש המערער רגשות קשים של תסכול, חוסר אונים וכעס לנוכח התנהגותה של אם בנו. לרגשות אלו נוספו גם אכזבה ותסכול בשל תגובותיהם הרפות לדעתו מצד גורמי הרווחה ובית המשפט לענייני משפחה, שהתקשו להגן על זכויותיו מול אם בנו.
עוד צויין כי "במהלך אותה תקופה חבר המערער לקבוצת אבות הפועלת כנגד אפליית אבות בבתי-המשפט לענייני משפחה ("גברים בכתום"), כשלדבריו קיבל יעוץ משפטי לפיו פרסומיו בפייסבוק מצויים במסגרת חופש הביטוי המותר. המערער מסר לקצינת המבחן, כי כיום הוא מבין כי מעשיו חמורים".
השופטים הדגיש ובפסק הדין כי "המערער התבטא פעמים רבות בצורה פוגענית, מבזה, תוקפנית ומעליבה כלפי שופטים שונים אשר דנו בענייניו. לא פעם השתמש בביטויים אשר ניתן לראותם כנחזים לאיום כלפי שופטים אלו, ופרסומיו הפוגעניים רחוקים שנות אור מביקורת לגיטימית המצויה בגדרו של חופש הביטוי. בנוסף, מעצם הפרסום של תכנים מתוך דיונים רגישים שהתנהלו בדלתיים סגורות, פגע המערער בפרטיותם של כל המעורבים – לרבות בזו של בנו הקטין".
לדברי השופטים, "נסיבות העבירות מחייבות עונש מאסר מאחורי סורג ובריח, למרות שלא רבים המקרים בהם הועמדו נאשמים לדין בעבירות אלו. עם זאת, נראה כי בית המשפט קמא החמיר עימו באופן שמחייב את התערבותנו, כך שעונש המאסר בפועל יעמוד על עשרה חודשים".
