מחמוד הייב (32) מטובא זנגריה נאשם בתיק נסיון רצח המתנהל בבית המשפט המחוזי בנצרת.
בכתב האישום נטען כי הייב עקב אחר קרובת משפחתו שהיתה מצויה בקשר רומנטי עם אחר. עוד נטען, כי בדצמבר 2021 הוא חסם את נתיב נסיעתם של קרובת המשפחה והחבר שלה (המתלונן) שישבו יחד ברכב. המתלונן עלה עם רכבו על מדרכה וברח.
בהמשך, כך נטען, הנאשם החליט לפגוע במתלונן וקשר לשם כך קשר עם אדם נוסף שזהותו אינה ידועה.
לפי כתב האישום, ב-18 בדצמבר 2021 הגיעו הנאשם והאחר ליד בית המתלונן בטובא זנגריה, מצוידים ברובה M16 כשהנאשם נוהג בטויוטה והאחר יושב לצדו.
השניים המתינו למתלונן, שחזר מעבודתו. המתלונן הבחין בטויוטה החשודה הנמצאת בסמוך, ומיהר להכנס עם רכבו מסוג סקודה לחניה הפנימית בחצר ביתו כשחזית הרכב פונה לכביש.
לפי כתב האישום, הייב התקרב לחניית ביתו של המתלונן, אשר עדיין לא הספיק לצאת מרכבו. בשלב זה, לפי כתב האישום, חברו של הייב ירד מהטויוטה כשהרובה בידו ובמטרה לגרום למותו של המתלונן – ירה לעבר רכבו של המתלונן 24 כדורים ממרחק קצר.
המתלונן שהבחין בירי לעברו, מיד כופף את ראשו. כשהיורה שזהותו אינה ידועה סיים לירות, הוא נכנס לטויוטה ונמלט עם הייב שלכאורה הגיע איתו. המתלונן נפגע מרסיסים בלבד ואושפז לילה בבית חולים. אחר כך סיפר שהירי האינטנסיבי בוצע לעברו ממרחק של כמטר וחצי-שניים בזמן שהוא יושב ברכבו ובנס לא נפגע אנושות.
חוקרי הזיהוי הפלילי של המשטרה מצאו באזור הזירה 24 תרמילים, אבל רק כדורים בודדים פגעו ברכב המתלונן. לפי כתב האישום, כדור אחד פגע בשמשה הקדמית מול מושב הנהג, וקליעים בודדים פגעו בלוחית הרישוי ובמכסה המנוע.
עורכי הדין מוחמד רחאל וג'מאל זנגרייה, סנגוריו של הנאשם, הגישו חוות דעת של מומחה נשק, לפיו הפגיעה בשמשת הרכב – שהיתה לכאורה מול פניו של המתלונן שישב ברכבו – נוצרה כתוצאה מנתז ירי (ריקושט) ולא מירי מכוון ישיר לשמשה.
בדיון שהתקיים אתמול הגישו הסנגורים את חוות הדעת של מומחה הירי ליאור נדיבי, שגם העיד בבית המשפט. נדיבי, איש משטרה לשעבר במשך שנים רבות, היה ראש מחלק זיהוי פלילי במרחב ציון בירושלים, ובעל ניסיון רב בחקירת זירות עבירה.
המומחה ערך עבור ההגנה ניסוי במטווח, במסגרתו ירה קליעי 5.56 מ"מ לעבר שמשה קדמית הלקוחה מרכב אאודי. בניסוי ירה המומחה שני כדורים בכינון ישיר (קו ישר, המונח המקצועי הוא "בניצב לשמשה").
ירייה נוספת נורתה על ידו כאשר השמשה "שוכבת" והנשק מכוון מעט למעלה. בוצע "ירי משיק" לשמשה, כאשר הכדור כוון מעט מעליה ו"שפשף" אותה אך לא חדר, והמשיך מעלה. הירי המשיק דימה פגיעת נתז (ריקושט).
לפי דוח מומחה ההגנה, מטרת הניסוי היתה לבדוק את מאפייני השברים בשמשה, כתוצאה מירי ישיר לעומת ירי משיק המדמה פגיעת נתז.
ואלה הממצאים: בירי בכינון ישיר שבוצע בניסוי, נוצר בשמשה חור עגול, שמסביבו סימני שבר סימטריים המתוחמים בתוך עיגול. לעומת זאת, בירי השני שבוצע במשיק (בסמוך) לשמשה, נוצר בשמשה חור מוארך בצורה דמוית ביצה, שמסביבו סימני שבר בצורת "קורי עכביש", כפי שנראה בתמונות אשר צורפו כמובן לחוות הדעת.
מומחה ההגנה השווה את סימני הפגיעות כתוצאה מירי הניסוי לפגיעה שתועדה בשמשת רכב הסקודה של המתלונן בתיק הפלילי. התוצאה היא שקיים דמיון רב בין סימני השבר כתוצאה מ"הירי המשיק" בניסוי, לפגיעה שתועדה בשמשת רכבו של המתלונן. בשני המקרים החור בזכוכית הוא "ביצתי", ולא עגול וסימטרי המאפיין פגיעת קליע ישיר.
לפי קביעת המומחה, עולה איפוא מצורת הפגיעה ברכב המתלונן, כי השבר בשמשה נוצר מנתז קליע ולא מירי מכוון.
בהתאם לחוות הדעת טוענים הסנגורים כי היורה לא ירה בכינון ישיר לשמשת הרכב ולמקום מושבו של הנהג, אלא לכל היותר ביצע ירי הפחדה לחלקו התחתון של הרכב או בסמוך אליו, שלא על מנת לפגוע, וקליע אחד ניתז מלמטה לעבר השמשה.
אתמול הסתיים שלב ההוכחות בתיק, לקראת שלב הסיכומים.
עו"ד רחאל מסר בתגובה: "אנו בטוחים בוודאות מלאה כי אין מדובר בניסיון רצח כלל. זירת האירוע אינה שותקת ואף מלמדת כי היורה לא ניסה לרצוח את המתלונן ולכל היותר ניסה להפחידו".
