פלילי | כלכלי | בינלאומי
0547577333 מידע מורחב
פלילי | צווארון לבן | מחש | תעבורה | מעצרים וחקירות
0506270283 מידע מורחב
פלילי | תעבורה | אסירים | מעצרים וחקירות
0546618438 מידע מורחב
כלכלי | מיסים | הלבנת הון
0506245512 מידע מורחב
לשון הרע | הפרת פרטיות | זכויות יוצרים | תכנון ובנייה
מידע מורחב
עו"ד גל שר טוב
פלילי | תעבורה | מעצרים וחקירות
עו"ד רובי גלבוע
פלילי | פשיעה חמורה | מנהלי | תעבורה | נוער | צבאי
עו"ד יאיר אבין
פלילי | תעבורה | כלכלי | אסירים
עו"ד יעד נוה
פלילי | כלכלי | תעבורה | אסירים
עו"ד סימון חדאד
משפט פלילי | פשיעה חמורה | צווארון לבן
עו"ד דן באומן
פלילי | מעצרים | סמים | מין | אלימות | רכוש | צבא | נוער

הסדר פשרה בתובענה ייצוגית: אל-על תפצה לקוחות בשישה מיליון שקל

התובע המייצג טען כי תנאי הביטול או השינוי של כרטיסי טיסה באתר האינטרנט היו לא ברורים ולעיתים אף לא זמינים ללקוחות
שיתוף ב email
שיתוף ב google
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
מטוס של אלעל (צילום להמחשה: משה שי, פלאש 90)

בית המשפט המחוזי בתל אביב אישר ונתן תוקף של פסק דין להסדר פשרה שבמסגרתו תשלם חברת אל-על שישה מיליון שקל ללקוחותיה ועוד 130 אלף שקל לתובע המייצג.

בבקשה לתובענה הייצוגית נטען כי התובע עיין באתר האינטרנט של החברה בעמודה של דמי ביטול, והבין כי עלות ביטול הכרטיס עולה 75 דולר. לטענת התובע, בעת שניסה לבטל את כרטיס הטיסה, הודיעו לו נציגי שירות הלקוחות של החברה כי הכרטיס אינו בר השבה, וכי ניתן לשנות את הכרטיס בסכום שמשתנה בכל טיסה תמורת כ-170 דולר.

בבקשה לאישור התובענה, שהוגשה באמצעות עו"ד אסף פינק, נטען כי אל-על מטעה את לקוחותיה בכל הנוגע לדמי השינוי והביטול של כרטיס טיסה, ועל כן מתקיימת עילה לתובענה ייצוגית ביחס לנוסע שביקש לשנות כרטיס, ביחס לנוסע שביקש לבטל כרטיס וביחס לנוסע שכלל לא התייצב לטיסתו. עוד טען התובע, כי דמי הביטול והשינוי שאל-על גובה אינם סבירים.

זאת ועוד, נטען כי תנאי הביטול באתר לא היו ברורים, עד כדי כך שלקוח סביר לא יצליח לראות את תנאי הביטול, מאחר ובאתר לשונית הביטול לא היתה זמינה. לדבריו, תנאי הביטול חייבים להיות חלק אינטגרלי בעסקה. עוד נטען כי לפי מדיניות אל-על לא ניתן למשל לשנות את הכרטיס לטובת חבר – תנאי שאינו סביר.

התובע נתן דוגמה נוספת: בעל קנה כרטיס טיסה עבור אשתו, שהיה רשום על שם המשפחה הקודם לפני הנישואים. אל-על הכריחו את הלקוח לקנות כרטיס טיסה חדש. מסיבות אלו טען כי אל-על נוהגת שלא כדין במצג מטעה ולכאורה מפרה בכך את הוראות חוק הגנת הצרכן.

מנגד טענה חברת טענה אל-על כי הדין איננו מקנה לאדם זכות לבטל הסכם בשל חרטה, ולכן אין התובע ושאר הרוכשים זכאים לבטל כרטיס או לשנות את תנאיו. בעניינו של התובע נטען כי במהלך רכישת הכרטיס הוא אישר שראה את "חלון תנאי רכישה לכל כרטיס", שפורט מידע אודות "שינויים וביטולים". עוד טענה החברה כי שינויים בכרטיס מתאפשרים תמורת סכום שבין 75 ל-150 דולר. כמו כן נטען כי מאחר שהתובע הסכים הוא נקשר לחברה בהיבט החוזי ומנוע מלהעלות כל טענה בעניין זה.

השופטת תמר בזק רפופורט מבית המשפט המחוזי בירושלים אישרה את הגשת התובענה הייצוגית, ובכך קיבלה את טענות התובע ביחס להצדקת הדיון בתובענה. אל-על ערערה לבית המשפט העליון, ערעור שנדחה על ידי הנשיאה אסתר חיות, אשר החזירה את הדיון לבית המשפט המחוזי.

לבסוף, הצדדים החליטו להגיע להסדר פשרה שהוביל המגשר, עו"ד עמוס גבריאלי. החברה התחייבה להבהיר במפורש את תנאי הביטול והשינוי בכרטיס, שיהפכו לחלק אינטגרלי מתהליך הרכישה. מי שלא יסמן "קראתי את התנאים והבנתי", לא יוכל להמשיך בתהליך רכישת הכרטיס. אל-על התחייבה גם לשלוח את תנאי הביטול לכתובת האימייל של הלקוח.

חלק שני בהסדר הוא הפיצוי לציבור: כשישה מיליון שקל שיחולקו לכ-40 אלף לקוחות שנפגעו מתנאי הביטול והשינוי של החברה. מיליון שקל יחולקו בהטבות ללקוחות החברה, שיוכלו לקבל 40 נקודות או להיכנס למועדון הנוסע המתמיד בחינם.

ההסכם כאמור אושר על ידי השופטת בזק רפופורט ו קיבל תוקף של פסק דין.

עו"ד פינק מסר בתגובה: "תדענה חברות תעופה וחברות תיירות נוספות שמגיע לצרכן גילוי מלא על תנאי הכרטיס שהוא קונה וכי בתי המשפט בישראל לא יקבלו מצב שחברות תעופה מוכרות כרטיסי טיסה מבלי ליידע את הלקוח מה אפשרויות הביטול והשינוי של הכרטיס ובייחוד מה העלות של שירותים אלו. אני חושב שזו דוגמה לכך שתביעה ייצוגית עושה שימוש בכוח של הציבור כדי לתקן עוולה".

חברת אל-על סירבה להגיב לכתבה.

השארת תגובה

Comments icon

סמן כאן שאינך רובוט

נבנה על ידי אנגורה מדיה
דילוג לתוכן