שופטי בג"ץ הוציאו הבוקר (רביעי, 21.8), בעקבות עתירה של התנועה לאיכות השלטון, צו מניעה למינוי עו"ד אופיר כהן לתפקיד מנכ"ל משרד המשפטים במקומה של אמי פלמור.
כזכור, בחודש יולי הדיח שר המשפטים אמיר אוחנה את מנכ"לית משרד המשפטים אמי פלמור מתפקידה. לפני שלושה ימים, הוועדה למינוי בכירים אישרה את מינויו של עו"ד כהן למרות הביקורת הציבורית והטענות לפיהן הסיבה העיקרית שעומדת מאחורי הצעד היא רצונם של השר אוחנה וראש הממשלה בנימין נתניהו להשפיע על זהות פרקליט המדינה הבא.
בעקבות העתירה, בג"ץ הוציא צו ביניים ארעי שהורה על השהיית המינוי עד להכרעה בעתירה. בדיון שהתקיים הבוקר, שופטי בג"ץ הוציאו צו מניעה למינוי והבהירו שלא ניתן לקיים את הדיון היום, משום שהמשיבים לא הגישו תגובה עניינית. בשל כך, מלכתחילה אמרו השופטים כי הם נוטים להוציא צו על תנאי עד שתתקבל תשובת המדינה לטיעוני התנועה לאיכות השלטון.
כזכור, בעתירת התנועה נטען בין היתר, כי לפי הפסיקה בתקופת בחירות וממשלת מעבר, חל איסור לבצע מינויים לתפקידים בשירות הציבורי, "אלא כשמדובר בצורך חיוני ודחוף". כמו כן נטען, כי על פי הנחיית היועמ"ש אין לבצע שינויים בתפקיד מנכ"ל משרד ממשלתי אלא במקרים חריגים ביותר. "במה שמצטייר כמהלך בזק שלא עבר את המסננות הדרושות ואת שומרי הסף הרלוונטיים, הודחה פלמור מתפקידה על ידי השר אוחנה. מדובר בהחלטה מבישה של שר המשפטים להעביר מתפקידה מנכ"לית משרדו, החלטה שכל תכליתה היא לפגוע בשומרי הסף שמופקדים ויהיו מופקדים על מיצוי הדין בפרשותיו של רה"מ", נטען בעתירה, "מדובר בהחלטה שנעשתה באישון לילה, בחיפזון, בניגוד להנחיות היועמ"ש ומבלי לקבל את אישורו של נציב שירות המדינה".
עם תחילת הדיון הבוקר, השופט מזוז פנה לנציגי המדינה ואמר בין היתר: "המהלך הזה על פניו לכאורה סותר כל שורה בטענות היועמ"ש ועומד חזיתית מול פסיקה ברורה של בג"ץ". השופט הוסיף לגבי פלמור: "מהרגע שהיא עזבה את תפקידה אתם כפרקליטות לא רשאים לייצג אותה, אם לה יש מה לומר היא היתה צריכה להתייצב פה עם בא כוחה ולהביע את עמדתה. זה שהיא באופן אישי מעוניינת או לא להמשיך בכהונתה לא שייך לשאלה אם הליך הפסקת כהונתה היה תקין או לא. זו שאלה משפטית ללא קשר לזהותו של האדם שכהונתו מופסקת".
נציג המדינה התפרץ: "פלמור עדיין מכהנת כמנכ"לית ומגיעה למשרד למלא את תפקידה, זה עד לאישור ממשלה של המינוי החדש".
יו"ר התנועה לאיכות השלטון, עו"ד אליעד שרגא: "גם אם יינתן למדינה זמן התשובות תהיינה אותו הדבר. המשיב 2 (היועמ"ש) יושב על הגדר ולא מדבר. אין עמדת יועמ"ש. דורסים פה ברגל גסה את החלטת היועמ"ש, והוא חוץ מביטוי ש'המינוי מעורר קשיים משפטיים', אין לו דעה בנושא? לכן אם מוציאים צו על תנאי לנו חשובה עמדת היועמ"ש. עוד נבהיר שאין בעתירה שלנו שום טענה אישית נגד אופיר כהן. שום דבר פרסונלי. לו זה היה עיתוי אחר ולא תקופת בחירות, סביר להניח שהמינוי היה עובר בלי טענות. כל מילה בהנחיית היועמ"ש כרגע לא מקוימת בהליך המינוי הזה".
