כתב אישום: מוכר למשטרה מאשקלון הצית מונית באשדוד

שתף כתבה עם חברים

השופט הורה לשחרר את הנאשם למעצר בית: באף אחד מצילומי האבטחה לא ניתן לזהות את המצית, וכל מה שקושר את הנאשם לעבירה היא העובדה שרכב שנראה כרכבו נראה בסמוך

"חולשת-מה" בראיות. הרגע בו המונית עלתה באש (צילום: משטרת ישראל, תיק החקירה)

כתב אישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בבאר שבע נגד חיים מכלוף עמר (30), מוכר למשטרה מאשקלון, מייחס לו הצתה של מונית והחזקת סכינים.
לפי כתב האישום, קצת אחר חצות ב-10 בנובמבר עמדה מונית שהיתה בשימוש של המתלונן בחניה הצמודה לבניין ברחוב קרן היסוד באשדוד. משני צדי המונית חנו שני כלי רכב ובחניון כולו חנו כ-20 רכבים. מאחורי המונית ובמרחק של כמעט כמטר וחצי אוחסנו בלוני גז של דיירי הבניין.

מהחקירה עולה כי הנאשם הגיע ברכבו סמוך למונית יחד עם אחר שזהותו אינה ידועה, שפך בנזין על מכסה המנוע של המונית והצית אותה. כתוצאה מכך המונית התלקחה ונשרפה כליל. האש שהתפשטה אחזה בשני כלי הרכב שחנו בסמוך ושרפה אותם חלקית. למונית נגרם נזק של כ-116 אלף שקל. לרכבים הצמודים נגרמו נזקים של כ-10,000 שקל כל אחד.

התשתית הראייתית נגד עמר מתבססת על זיהוי רכבו במצלמות אבטחה. למחרת הוא נתפס באותו רכב, כשעל לוחיות הזיהוי סימני קיפול וסדקים.

בפרקליטות אומרים כי בחקירתו ענה הנאשם על שאלות כלליות, אך שמר על שתיקה כשנשאל ביחס להצתה. בחלק מהחקירות טען כי לא היה באשדוד וייתכן שחברים שלו השתמשו ברכב, אך סירב למסור את שמם.

יש לציין כי כתב האישום לא חושף את הרקע להצתה, מה שגרם לפרקליטות לכתוב בבקשה למעצרו של הנאשם עד תום ההליכים כי הנאשם פעל מתוך מניע שאינו ידוע – דבר מגביר את מסוכנותו. כמו כן ציינה הפרקליטות כי לנאשם עבר פלילי הכולל עבירות אלימות.

סנגורו של הנאשם, עו"ד ליאור שביט, טען לקשיים ראייתיים בתיק ועתר לשחרר את מרשו. בדיון בבית המשפט קבע השופט עמית כהן כי אמנם קיימות ראיות נסיבתיות לכאורה, אך לא נמצא קשר בין בעלי המונית לבין הנאשם, ובהעדר ראיה ישירה – קיימת "חולשת-מה" בראיות ולכן ראוי לשקול חלופה חרף העבירות החמורות.

מאחר והרשעתו האחרונה של הנאשם משנת 2015, והמפקחים שהוצעו כבר פיקחו בעבר על נאשמים בתיקים אחרים, השופט החליט לשקול את שחרורו של הנאשם מבלי לשלוח אותו לקבלת תסקיר מבחן.
בדיון לאחר מכן השופט הסכים עם הסנגור וציין כי באף אחד מהצילומים לא ניתן לזהות את הדמויות ברכב ממנו יצא המצית. השופט הוסיף וקבע למעשה – כי הדבר היחיד הקושר את הנאשם להצתה הוא העובדה שרכב שנראה כרכבו של הנאשם נראה בסמוך לרכב שהוצת. לפיכך, הנאשם שוחרר למעצר בית ובתנאים מגבילים נוספים.
הפרקליטות החליטה שלא להגיש ערר על החלטת השחרור.

השארת תגובה
הירשם
להודיע ​​על
0 Comments
משוב מוטבע
הצג את כל ההערות