בחודש אפריל דווח באתר "פוסטה" על כתב אישום שהוגש לבית משפט השלום בתל אביב נגד שני מוכרים למשטרה מחולון, בטענה שסחטו באלימות לווה אשר התקשה לעמוד בתשלומים. הנאשמים דור פרי (28) ואושרי שאול (25) נעצרו בסוף חודש מרס על ידי שוטרי מרחב איילון. לפי כתב האישום נגדם, א' לווה מפרי בחודש ינואר 10,000 שקל על רקע קשיים כלכליים, והתחייב לשלם 1,400 שקל בכל חודש, עד שישלם את סכום ההלוואה במלואו.
נטען כי א' לא שילם את התשלום החודשי במועד הפירעון ב-10 במרס, ופרי התקשר אליו פעמים רבות ושלח לו הודעות כתובות וקוליות בוואטסאפ. "אני הבנתי מה עשית… אתה לא עונה לנו לטלפון", כתב לו, "יום יומיים, שבוע שבועיים, חודש חודשיים… אני מאמין שאנחנו ניפגש, תסביר לי למה לא ענית, בטח תביא לי תירוץ טוב. אני לא מאיים ולא כלום, מגיע לי כסף. סך הכל אנחנו חברים, לא? אני מחכה לטלפון ממך, אני אהיה סבלני. אבל תן לי תירוץ טוב, אה? לפחות תן לנו להרגיש גבריים עם עצמנו. תן לי תירוץ, משהו שאני אוכל להיאחז בו…".
א' התחמק מניסיונותיו של פרי להשיגו, ובהמשך חסם את מספר הטלפון שלו. בשל כך פרי התקשר אליו פעמים רבות ממספרי טלפון אחרים באמצעות הוואטסאפ, אך א' חסם גם את מספרי הטלפון הללו.
בכתב האישום המקורי נטען כי בהמשך איים פרי על א' בהודעה קולית ששלח לו ב-22 במרס מטלפון אחר, בה אמר: "יא חתיכת נוכל של 20 שקל, תחסום גם ת'טלפון הזה. חתיכת מניאק. וואלה אני צריך למות בשביל לא לקחת את הכסף, אתה תשלם לי את זה בריבית דריבית, אל תדאג… ומצדי תתאבד. זה כבר ממזמן עלה ל-2,000, ועכשיו כל יום איחור אתה תשלם לי בכפול דכפול. אני אראה אותך ואני אז**ן לך את… יא מלשין".
התביעה טענה כי בשלב הזה א' פנה לשאול וביקש ממנו הלוואה של 5,000 שקל על מנת שיוכל לשלם את חובו לפרי. לפגישה שנערכה ביניהם הגיעו עם שאול שניים נוספים. לפי כתב האישום, במהלך השיחה אמר שאול ל-א': "מה נראה לך שאתה יכול לעקוץ את דור?", והיכה אותו. נטען כי א' החל לברוח, אך האחרים יצאו מהרכב ורצו לכיוונו. מיד לאחר מכן, כך נטען, שאול והאחרים תקפו את א' במכות ובבעיטות.
במקביל למכות הגיע למקום פרי, ניגש לקטנוע של א' ונטל ממנו את המפתחות, תוך שאיים: "עכשיו הלך לך הקטנוע ואני אז**ן אותך". מיד לאחר מכן, לפי האישום, הצטרף פרי לתקיפה. לטענת הפרקליטות, א' שלף מכיס מעילו כלי לתיקון תקרים וניסה להתגונן. מכתב האישום עולה כי הנאשמים והאחרים התרחקו, ואילו א' החל לברוח, בעוד שהחבורה רודפת אחריו. תוך כדי כך התקשר א' למוקד 100 של המשטרה. בשלב זה הנאשמים והאחרים ברחו מהמקום.
כתב האישום המקורי ייחס לנאשמים סחיטה בכוח. התשתית הראייתית נגדם התבססה על עדויות הקורבן ועדים נוספים, ממצאים ממכשיר הטלפון של א', ותיעוד ממצלמות אבטחה שצילמו חלק מההתרחשות אך לא את התקיפה עצמה. במהלך עימות שביצעה המשטרה חזר א' על גרסתו ביחס לאירועים.
פרי אישר כי א' חייב לו כסף, אך לדבריו הגיע למקום הפגישה באקראי, הבחין ב-א', ראה אותו מוציא סכין ומנסה לדקור את שאול. הוא הכחיש כי נטל את מפתחות הקטנוע ובהמשך שמר על שתיקה. שאול קשר את עצמו לאירוע וזיהה את עצמו במצלמות אבטחה, אך טען כי א' הוא זה שתקף, על רקע הסכמתו של שאול לתת לו הלוואה של 2,000 שקל בלבד. כמו כן הוא טען להיכרות שטחית בלבד עם פרי.
במהלך דין ודברים בין הפרקליטות להגנה הצביעו הסנגורים – עורכי הדין יצחק איצקוביץ' ונעמה אלחדד – על קשיים ראייתיים מסוימים ביחס לחלקו של כל אחד מהנאשמים. כמו כן העלו הסנגורים טענות ביחס לגרסתו של א'; לטענתם, "הוא גילה טפח והסתיר טפחיים, וגרסתו במשטרה היתה רצופה סתירות מהותיות". בנוסף טענו הסנגורים כי "מעשי הנאשמים לא חוסים תחת עבירה הסחיטה – הן בהיבט העובדתי והן בהיבט המשפטי".
בעקבות הטיעונים הללו, הצדדים הגיעו להסדר טיעון במסגרתו הוגש כתב אישום שבו הורשעו השניים בתקיפה בנסיבות מחמירות. פרי הורשע גם בעבירת איומים.
השופט ירון גת שבחן את ההסדר קבע: "בהתחשב בחומרת העבירות, בהודאת הנאשמים בהזדמנות הראשונה, שיש בה משום קבלת אחריות וחיסכון בזמן שיפוטי לצד ייתור הצורך בשמיעת עדות המתלונן, וכן בהתחשב בעברם הפלילי, בנסיבותיהם האישיות, ובשים לב לתיקונים המשמעותיים בכתב האישום נוכח קשיים ראיתיים – אני מוצא לנכון לכבד את ההסדר, שהינו סביר בנסיבות העניין ומאזן נכונה בין האינטרס הציבורי לבין אינטרס האישי של הנאשמים".
בסופו של דבר השופט גזר על פרי, שיוצג על ידי עו"ד איצקוביץ', שמונה חודשי מאסר בפועל והפעלת מאסר על תנאי שהיה תלוי נגדו, חלקו בחופף וחלקו במצטבר, כך שבסך הכל ירצה 11 חודשי מאסר. על שאול, המיוצג על ידי עו"ד אלחדד, הוטלו שישה וחצי חודשי מאסר בפועל. על שני הנאשמים הוטלו גם מאסרים מותנים.
