שלוחת המעצרים לכיש הגישה לפני ימים אחדים כתב אישום נגד תושב חולון, באשמת הפרת צו בית משפט ותקיפה נגד גרושתו.
על פי כתב האישום, הנאשם מ"ש (39), הגיע בתאריך 21 בספטמבר 2024 לחניית ביתה של גרושתו, המתלוננת, באשדוד ודרש ממנה את ילדיהם המשותפים. לאחר שהמתלוננת ירדה לחנייה עם ילדיהם, התפתח ויכוח שבמהלכו, לדבריה, הנאשם תקף אותה, הכה בפניה וגרם לה חבלות משמעותיות.
בתיאור המקרה בכתב האישום נכתב, כי הנאשם לא הסתפק בכך וניסה לחטוף את ילדם בן ה-4 מידה של המתלוננת, תוך הפלתה ארצה בזמן שהחזיקה את בנם בידיה. אחותה של המתלוננת, שצפתה במתרחש מחלון ביתה – הזעיקה את המשטרה למקום.
על פי כתב האישום – במעשיו, הנאשם תקף את האישה והפר צו הגנה שהוצא נגדו על ידי בית המשפט לענייני משפחה בחודש יולי האחרון, שאסר עליו להתקרב למתלוננת או לבוא במגע עימה.
הגבר נעצר על ידי השוטרים בשעות הערב של אותו היום ומעצרו הוארך. הוא נותר במעצר על אף ערר שהוגש בנושא.
כנגד מ' ישנן ראיות הכוללות:
- דוחות פעולה ומזכרים של השוטרים
- עדות המתלוננת, עדות אחותה
- מצלמות אבטחה
- תמונות
- מצלמות גוף של השוטרים
- דוחות של מוקד 100 ועוד.
בחקירתו הכחיש מ' כי תקף את האישה, אך הודה שהפר את הצו נגדו.
בדיון הארכת המעצר עד תום ההליכים, תיאר סניגורו של הנאשם, עו"ד גיל באיער, את הרקע לדברים: "יש צו שיפוטי מיום 8 באפריל שמאמץ את הסכמות הצדדים, שלפיהן מרשי יאסוף ויביא את הילדים לדירת מגורי האם ולאחר צו ההרחקה, מה-25 ביולי, נקבע כי ההעברה תהיה באמצעות צד ג'. המשיב, כדי לאסוף את הילדים, היה חייב להגיע לדירת האם אבל הוא לא הגיע לדירה עצמה. הוא היה מתחת לדירה כפי שנעשה ביניהם דבר שבשגרה."
עורך הדין הוסיף: "גרסתו של מרשי היא עקבית וסדורה לאורך כל הדרך, הוא הסביר שלאחר שהמתלוננת החלה לצעוק ברכב ולהשליך דברים והוא מיהר ורצה לנסוע עם הילדים שכבר היו חגורים ברכב, הוא הזיז את ידה של המתלוננת על מנת שתצא מהרכב. בשלב זה המתלוננת צעקה לאחותה שהוא תוקף אותה ושתזמין משטרה והוציאה את הילדים מהרכב. מיד לאחר מכן כאשר נכנסה המתלוננת עם הילדים לבניין והוא ביקש לקחת מידיה את הילד הקטן שאותו החזיקה – היא נפלה".
השופטת דגנית משעלי ביטון, סברה כי יש ממש בטענות ההגנה. "יובהר כבר עתה כי אין בידי לקבל את טענת התביעה. ראשית לצורך מעצרו מחדש של המשיב היה מקום להגיש בקשה לעיון חוזר ולפרט את הנסיבות המצדיקות מעצרו המחודש. עוד עולה כי בפרוטוקול הדיון מיום 26.9.24 נכתב במפורש, כי ב"כ הנאשם מסכים לניצוץ ראייתי ולאחר שילמד את חומרי החקירה יוכל להגיש בקשה ולהתייחס לראיות בתיק. ככל והמתמחה שהופיעה בדיון לא הבינה את דברי ב"כ הנאשם, היה עליה לברר עד תום הסכמתו לראיות.
"באשר לגופה של בקשה, סבורני כי אכן ישנן קשיים מסוימים בראיות… במכלול הראיות המפורטות לעיל עולה כי ישנן ראיות לכאורה לעבירות המיוחסות למשיב באשר לאירוע הראשון שהתרחש בסמוך לרכבו של המשיב. קיימת עדות המתלוננת ועדות אחותה ולא מצאתי כי ישנה סתירה משמעותית היורדת ללב האירוע….
"יש במקרה הכולל התנהלות בין הנאשם למתלוננת באופן שבו המתלוננת אף היא פעלה בצורה שאינה מקובלת כלפיו… בנסיבות העניין, יש מקום ליתן משקל לקשיים אלו ואולם אין מקום לבטל את התנאים המגבילים לחלוטין".
בהתאם לכך קבעה השופטת, כי הנאשם יהיה במעצר בית בפיקוח, אך יוכל לצאת לעבודתו מ-8:00 ועד 20:00, בפיקוח אחד ממפקחיו שאושרו על ידי בית המשפט. כמו כן, נאסר עליו להיכנס לעיר אשדוד.
