בעלי בניין ששימש כבית משפט המחוזי בת"א דורשים פטור מארנונה

בני משפחה שבבעלותם שני בניינים במקומות שונים בתל אביב טוענים כי הם לא חייבים בתשלום ארנונה, מאחר שמדובר במבנים נטושים שאינם ראויים לשימוש. אחד הבניינים, הממוקם ברחוב אילת 14, שימש בעבר כבית המשפט המחוזי בתל אביב ועוד קודם לכן, בזמן המנדט הבריטי, כתחנת משטרה. הבניין השני ממוקם ברחוב מונטיפיורי 32.

ליאורה מיכקשוילי, דוד מחקשווילי, כרמלה שמחה שוקרון ורוני קריסנטי הם בני אותה משפחה. בעבר הם הגישו לעירייה בקשה לפטור מתשלום ארנונה בגין הבניינים, שמוגדרים לטענתם לא ראויים לשימוש וישנה אף סכנה להשתמש בהם. בין הראיות שצורפו לבקשה הציגו המבקשים כהוכחה לאמיתות טיעוניהם את העובדה שבשניים מהמבנים הותקנו פיגומים כדי למנוע נפילת בטון וטיח.

העירייה דחתה את הבקשה בנימוק שלפי פקודת העיריות העובדה שמבנה נטוש אינה מהווה סיבה אוטומטית לפטור. בני המשפחה הגישו ערר, שנדחה אף הוא על ידי ועדת הערר, אשר נימקה את החלטתה בכך שהעירייה פעלה לפי פקודת העיריות. כמו כן צוין בהחלטה, כי מאחר שבעבר התגוררו דיירים בקומות התחתונות, יש לשלם בגינן את המס, בעוד שעל הקומות העליונות, שהיו נטושות גם בעבר – אין חובת תשלום. בהחלטת ועדת הערר נקבע עוד, כי על מנת לקבל פטור מארנונה יש להוכיח שהבניין ניזוק במידה שאי אפשר להשתמש בו.

מדובר בהתנהלות משפטית הנמשכת שנים, שבמסגרתה הגישו בני המשפחה בקשות שונות, עררים ועתירות. משהערר שלהם נדחה בוועדת הערר, בני המשפחה הגישו ביום חמישי שעבר (7.11) ערעור מנהלי לבית המשפט המחוזי. בעתירתם הם עומדים על כך שלפי החוק – ניתן לקבל פטור על נכס שלא ראוי לשימוש. עו"ד אלי וולצקי שמייצג את העותרים כתב בעתירה כי הוועדה דחתה את הערר מבלי לבקר בנכס. "מקרה זה הינו מקרה מובהק של חוסר סבירות קיצוני בהחלטת ועדת ערר, המצדיק התערבות שיפוטית של בית המשפט", כך נטען בערעור.

העותרים טוענים עוד, כי העירייה דורשת מהם תשלום ארנונה לפי סיווג כמשרדים ולא לפי מגורים, מאחר שארנונה של משרדים יקרה יותר. כמו כן נטען, כי בשנת 2013 התקבלה החלטה בבית המשפט כי הנכסים אינם ראויים לשימוש – החלטה שלטענת העותרים תומכת בעמדתם שיש לפטור אותם מארנונה בגין שני הבניינים.

יש לציין כי לטענת העותרים, מדובר בבניינים הנמצאים בהליכי שימור. גורם הבקיא בפרטי ההתנהלות בין הצדדים אמר לפוסטה כי מדובר בהליכים איטיים, עמוסי ביורוקרטיה ויקרים.

ניתן לציין בהקשר לעימות המשפטי כי מלבד הבניין ההיסטורי ברחוב אילת, הבניין ברחוב מונטיפיורי היה בעבר בניין מגורים אך שימש גם כבניין משרדים. יש לציין כי העותרים מחזיקים בבעלות על בניין נוסף ברחוב הרצל, שגם לגביו מתנהלים הליכים משפטיים.

מעיריית תל אביב יפו נמסר בתגובה: "הערעור המדובר טרם התקבל בעירייה. כאשר יתקבל, תגיב העירייה בבית המשפט. בכל מקרה, בהליכים בשנים קודמות נדחתה הטענה כי יש לפטור מארנונה את שלושת הנכסים בשל היותם נכסים לא ראויים לשימוש. מאחר ולא הוכח כי לגבי השנים הנדונות בערעור חל שינוי לרעה במצבם של הנכסים באופן המצדיק את שינוי ההחלטה, קיבלה ועדת הערר את טענות העירייה ודחתה את כל הטענות לגבי פטור מארנונה לנכסים אלה".