 |
| ביקורת שיפוטית ראשונה על שופטי 512. נשיאת ההרכב השופטת גיליה רביד והשופט ירון לוי |
עדכון (24.8): בית המשפט העליון דחה את הערעור שהגישו סנגוריו של עמוס. לכתבה המלאה לחץ כאן.
נאשם במשפט של פרשה 512 מבקש מבית משפט העליון צו על תנאי, שיורה לשופטים מבית משפט המחוזי בתל אביב להסביר מדוע דחו את הבקשה שלו ושל נאשמים נוספים להקליט את דיוני משפט ההוכחות.
עורכי הדין מיקי חובה ואביגדור פלדמן, הסנגורים של הנאשם פטריק עמוס, טוענים כי השופטים חרגו מסמכותם מאחר שברירת המחדל המוגדרת בחוק היא שמותר לנאשם להקליט דיונים בעניינו, על חשבונו, למעט אם השופטים מתנגדים לכך "מטעמים מיוחדים". במקרה הזה, נטען בבקשה, השופטים גיליה רביד, ירון לוי ושי יניב לא פירטו טעמים אלה כנדרש.
נגד עמוס נטען, שהוא אירח בביתו שבחולון את מרכיבי מטען החבלה אשר נועד לנסיון החיסול הכושל של זאב רוזנשטיין בכניסה למשרדים שלו ברחוב פלומר שבנמל תל אביב (גני התערוכה הישנים), שהסתיים ללא הרוגים. עמוס נאשם בניסיון לרצח, חבלה בכוונה מחמירה ועבירות נוספות, הכל במסגרת חברות בארגון פשע.
סנגוריו מפרטים בעתירה לעליון את ההתרחשויות בתיק, המוגדר גם על ידי המדינה כתיק הפלילי הגדול ביותר שניהלה אי פעם: 18 נאשמים, אין ספור עבירות מהחמורות בספר החוקים, יותר מ-30 סנגורים ו-700 קלסרים של חומרי חקירה. מעבר לדיווחים היומיומיים מבית המשפט על הערות ביניים מכל הצדדים ועימותים עזים חוזרים ונשנים בין ההגנה לבין התביעה, ובין השופטים לבין הנאשמים וסנגוריהם, עורכי הדין חובה ופלדמן טוענים כי הקלטת הדיונים בתיק שכזה היא המינימום שאפשר לצפות לו כדי לאפשר לנהל הגנה הולמת על הנאשמים.
 |
 |
|
| עו"ד מיקי חובה | עו"ד אביגדור פלדמן |
"בנסיבות התיק", כתבו הסנגורים בבקשה, "פרוטוקול מוקלד על ידי קלדן, באשר הוא, אינו יכול לשקף את הלך הרוח המתנהל בדיונים ואת הדברים הנאמרים באולם בית המשפט".
עד כה רק שניים מבין שמונה עדי מדינה כבר העידו. הסנגורים מציינים בעתירה כי היא הוגשה "בטרם ייערמו עוד ועוד עמודי פרוטוקול, אשר בכל הכבוד הראוי, אינם משקפים את חילופי הדברים ו/או את הערות הצדדים ו/או הערות בית המשפט ו/או את הלך הרוח השורר באולם, שלעתים מהווה בסיס והסבר ללגיטימציה של העד להשיב כפי שהשיב".
בחודש הבא, מציינים הסנגורים, יעיד עד המדינה הראשון מבין שניים שעדויותיהם מתייחסות לעבירות המיוחסות ישירות לנאשם עמוס. הסנגורים טוענים כי באחרון לא דבק רבב פלילי עד פרוץ הפרשה, וכראיה לכך הם אף מצטטים בעתירה את דברי השופט בני שגיא, שקבע עוד בשלבי המעצר כי "קיימת חולשה ראייתית בכל הנוגע למעורבותו באירועי האישום הרביעי, ואוסיף כי לטעמי מדובר בחולשה ראייתית משמעותית".
 |
| הקלדן הראשי זוכה למחמאות אבל בהגנה דורשים משהו אחר |
שובר מסך
בהמשך מסבירים עורכי הדין חובה ופלדמן כי הפיתרון שהוצע על ידי השופטים – הצבת מסך אחד על שולחן הסנגוריה כדי שניתן יהיה לעקוב אחר ההקלדה בזמן אמת – אינו עובד ואינו מספק, בשל ריבוי הסנגורים הפזורים ברחבי האתר, החומר המשפטי הרב והכמות הגדולה של הערות ביניים מכל הצדדים אשר אינן נכנסות לפרוטוקול חרף המשמעות הרבה שלהן להבנת התמונה הרחבה על היבטיה הלא רשמיים.
לטענתם, העדויות של שני עדי המדינה הוכיחה כי הצבת המסך לא הועילה וכבר כעת נוצר קושי בסיסי בהגנה על כל אחד מהנאשמים. "נראה כי 'פתרון המסך' הוא לא יותר מאשר עלה תאנה, ואין בו כדי לרפא את הפגמים והחששות שעמדו בבסיס הבקשות להקליט את הדיונים".
לפי העתירה, הצבת המסך והטלת האחריות על ההגנה, לעקוב אחר תיעוד כל הדברים בזמן אמת, רק מסרבלת את עבודת ההגנה, וקוטעת את רצף הטיעון, החקירה והדיבור. "בכך שדרישות לתיקוני פרוטוקול בזמן חי נזרקות אל חלל האוויר מפיהם של מי מבין 30 הסנגורים… רצף החקירה והריכוז בדברי העד הנחקר נפגעים ומסכנים את האפשרות להעניק לנאשם את ההגנה הראויה… ואת זכותו למשפט הוגן… נוצר מצב בו כל נאשם מחויב למעשה בעוזר משפטי נוסף, כזה שיעקוב אחר הפרוטוקול במקביל לעורך הדין שחוקר את העד בה בעת". בהקשר זה תוהים הסנגורים, מה יעשה נאשם חסר אמצעים אשר אינו יכול לשכור שירותים של סנגור אחד, שלא לומר כמה סנגורים?
 |
| הלחץ באולם לא מקבל ביטוי בפרוטוקול |
הסנגורים מודעים לכך שמדובר בבקשה חריגה יחסית, שכן מדובר בטענה אשר יש לטעון במסגרת ערעור על פסק הדין. ואולם, סנגוריו של עמוס מתעקשים כי נדרשת כאן התערבות של בית משפט העליון, על מנת שלא ייגרם נזק בלתי הפיך. לטענתם, היקפו העצום של התיק הינו חריג, ולמרות זאת אין הקלטה של הדיונים, הליך שהוא כבר עניין שבשגרה בתיקים חמורים אחרים.
"עסקינן בפרשה רחבת היקף, אשר העותר בה… מתמודד מול כמויות של חומרי חקירה שלא נראו בשום תיק אחר. מדוע זה לא יתיר בית המשפט קמא להקליט על חשבונו של העותר את דיוני ההוכחות מבלי שתיפגע ולו שערה אחת מעל ראשו של ההליך המשפטי או של האינטרס הציבורי…? תיעודם של תיקים כמו תיק זה לא יכול שיהיה חף מטעויות ומתיעוד מלא, שכן פשוט אי אפשר לתעד את כל אשר נאמר באולמו של בית המשפט המחוזי באופן ידני".
לסיכום מבקשים הסנגורים מבית המשפט העליון להורות על ביטול החלטת המחוזי, ולאפשר כאמור להקליט את הדיונים בעניינו של מרשם, "ובכך לספק סביבה נקייה וטהורה בהליך הוגן וחף מטעויות, קטנות וגדולות כאחד, כשגורלו וגורל משפחתו על הכף".
