שופט בית המשפט המחוזי בירושלים אילן סלע התערב באופן נדיר בהסדר טיעון סגור, בתיק של סחיטה באיומים על רקע נטייה מינית.
מדובר בתיק "הסוחט מירושלים". הנאשם טל באשר מזרחי הורשע בכך שסחט מעל מיליון שקלים מבכיר בעירייה. עדותו של הבכיר פורסמה לאחרונה באתר "פוסטה".
הפרקליטות ביקשה לגזור על מזרחי שלוש שנות מאסר בלבד במסגרת הסדר טיעון "סגור", ועוד שישה חודשים במצטבר עקב הפעלת מאסרים על תנאי מתיקי אלימות קודמים בהם הורשע.
השופט סלע הטיל היום על מזרחי 54 חודשי מאסר בגין הסחיטה באיומים ועבירות נלוות בתיק זה, ועוד שישה חודשים מהפעלת מאסרים על תנאי, ובסך הכל 60 חודשים מאחורי סורג ובריח.
מזרחי (31) פתח פרופיל באפליקציית ההיכרויות "גריינדר", בזהות מזוייפת, ופיתה את בכיר העיריה, אותו זיהה, להגיע למפגש אינטימי. מזרחי דאג כי המפגש בדירה דיסקרטית יצולם, על אף שלא קוים במהלכו מגע מיני, ולאחר מכן הוא החל לסחוט את הקורבן – סחיטה שנמשכה שנה וחצי. במהלכה, העלה את סכומי הכסף שדרש שוב ושוב, מעשרות אלפי שקלים למאות אלפי שקלים, תוך שאיים לחשוף תיעוד אינטימי של הבכיר, בעל תפקיד רגיש בעירייה.
הקורבן שילם למזרחי 1.25 מיליון שקל בסך הכל, והספיק לדרוש עוד 400 אלף דולר לפני שנעצר על ידי המשטרה.
למזרחי שלוש הרשעות קודמות בעבירות איומים ואלימות מהשנים האחרונות. התובעת מפרקליטות מחוז ירושלים טענה כי ההסדר שהציגה לבית המשפט יחד עם הסנגור עו"ד ארז בר צבי – הוא הסדר מאוזן, שהביא בחשבון את חומרת העבירות, אל מול מחיקתם של אישומים נוספים, על מעשים נוספים ועבירות הלבנת הון, שנמחקו מכתב האישום.
בנוסף לעדותו, המתלונן הגיש תצהיר נפגע עבירה ובו תיאר את חייו "תחת איום מתמיד ואווירת טרור" שהביאו לשינוי קיצוני בחייו. הוא חש כי הוא נתון תחת משטר אימים, נאלץ להסתגר בביתו, להסתיר את רכבו ולשנות את מסלול הנסיעה שלו מידי יום. הוא שיחרר את מירב חסכונותיו עליהם עמל כל חייו כדי לרצות את הסוחט, אולם האיומים הלכו והתגברו, וסכומי הכסף שהיה עליו למסור לנאשם הלכו ותפחו. לדבריו, הוא איבד כ-95 אחוז מחסכונותיו, את חירותו ואת חדוות החיים שלו. עד היום הוא חי בטראומה קשה, וגם מעמדו במקום העבודה נפגע מאוד. לדבריו, היחס כלפיו השתנה לרעה.
גם אם יושת על הנאשם עונש מאסר בפועל, אמר הקורבן, הוא חושש לעתידו ולעתיד בני משפחתו ממימוש איומי הנאשם לרצוח אותו.
השופט סלע כתב כי ההסדר שהציעה פרקליטות מחוז ירושלים, שלוש שנות מאסר בתיק, "יהווה פגיעה מהותית בעקרונות הענישה, פגיעה באחריותו המשפטית והמוסרית של בית המשפט להטלת העונש, ופגיעה באינטרס הציבורי בשמירה על אמון הציבור ברשויות החוק. מדובר בחריגה ניכרת ומובהקת מרמת העונש ההולם, בשים לב לנסיבות המעשים, הכוללים את שלילת כספו של המתלונן בהיקף של 1.25 מיליון שקל, תוך כדי סחיטה קשה באיומים קשים, על פגיעה בפרטיות ופגיעה בגוף ואף בחיים".
השופט דחה את רף הענישה המוצע מכל וכל. "הנאשם פגע בחירותו של המתלונן… מידת הפגיעה במקרה זה היא ברף הגבוה ביותר. חומרת מקרה זה נעוצה לא אך בתקופה הארוכה – 18 חודש – במהלכה הנאשם שלט שליטה מוחלטת בחייו של המתלונן, כשכל חייו, מבוקר ועד הבוקר שלמחרת, הוא חי בצלו של הנאשם. החומרה גם לא נעוצה רק בסכום הגבוה… תוכן האיומים אף הוא, מצוי ברף העליון כאשר לאיום על פגיעה הרסנית בפרטיותו של המתלונן, נלוו איומים לפגיעה פיזית קשה בנאשם ובקרובים לו ביותר".
"מתחם העונש ההולם מקרה זה, גם ברף התחתון שלו, גבוה בהרבה מהעונש עליו הסכימו הצדדים", סיכם השופט. "המתלונן תאר כיצד חש כאסיר שמנהלים את כל חייו, ומרוששים אותו מכל נכסיו… סברתי כי קיים פער מהותי ובלתי סביר בין העונש המבוקש לבין העונש הראוי. לא פורטו, על ידי מי מהצדדים, כל טעמים המצדיקים את החריגה המפליגה בעונש. אני סבור כי מקרה זה הוא מאותם מקרים חריגים ונדירים בהם שומה על בית המשפט למלות את חובתו המשפטית והמוסרית, הן כלפי המתלונן והן כלפי הציבור".
