פלילי | פשיעה חמורה | אסירים | נוער
0543001311 מידע מורחב
עו"ד זיו קדוש
פלילי | פשיעה חמורה | סמים | מעצרים וחקירות | ייצוג אסירים

חקירה רשלנית וזיכוי נאשמים בניהול הימורים במתחם התחנה המרכזית בת"א

המשטרה טענה שמדובר במכונות מזל, אבל לא הגישה חוות דעת של עד מומחה ואף השמידה את המכונות בטרם נתנה למומחה מטעם הנאשמים לבדוק אותן. השופטת קבעה כי לא הוכח שניתן היה לזכות בכסף במקום
שיתוף ב email
שיתוף ב google
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב print
מכונת מזל (צילום ארכיון להמחשה: משטרה)

ב-11 באפריל 2016 הגיעו שוטרים למתחם התחנה המרכזית בתל אביב במטרה לפשוט על מקום בקומה השישית שלטענתה פעל כמועדון הימורים למשחקים אסורים. קודם לכן הפעילה המשטרה שוטר שהתחזה ל"שחקן", ולאחר שזה שיחק באחת המכונות – השוטרים פשטו על המקום. בטענה שמדובר במקום להימורים, המכונות הוחרמו. נגד שניים מהנוכחים בו הוגשו כתבי אישום: האחד, צעיר בן 26, השני בן 44.

לפי כתב האישום שהוגש בפברואר 2017, הנאשם הצעיר היה זה שניהל את העובדים במקום, ערך ניירת הקשורה לניהול ותיקן מכונות משחק בעת הצורך. הנאשם המבוגר יותר, כך נטען, עבד כקופאי במועדון ובמסגרת עבודתו ערך וארגן את המשחקים, ו"פרט אסימונים" לשחקנים – משמע: מסר להם כסף מזומן כנגד אסימונים שהרוויחו במכונות. כמו כן נטען כי במסגרת תפקידו ניקה את המועדון, הכין קפה ומכר משקאות לשחקנים.

הנאשמים הכחישו את המיוחס להם בכתב האישום באמצעות סנגוריהם, עורכי הדין משה סרוגוביץ' וסנדי ליפשיץ מהסנגוריה הציבורית, שטענו לשורת מחדלים בחקירת המשטרה ולקשיים ראייתיים קשים בתיק. הצעיר שבין הנאשמים לא הכחיש את כי עבד בבית העסק, בעוד שחברו לעבודה טען לאכיפה בררנית, בנימוק שמכונות מהסוג הזה קיימות גם במשחקיות וידאו בקניונים, אולם שם המשטרה לטענתו לא אוכפת את החוק.

במהלך המשפט העידה המשטרה את השוטר ששיחק באחת המכונות והתיימר להבין במכונות מזל. הסנגורים אמרו בהקשר זה, כי המשטרה לא סיפקה חוות דעת המתייחסת לכל אחת מהמכונות שנתפסו, אלא רק חוות דעת כללית. עו"ד סרוגוביץ' שייצג את הנאשם הצעיר טען כי אין מקום לבסס הכרעת דין על בסיס עדותו של השוטר, בטענה שאין מדובר בעד מומחה. הסנגור הזכיר בהקשר זה כי השוטר בעצמו אמר כי מעולם לא שיחק במכונות מזל. עוד הוסיף הסנגור כי בהתחשב בפרק הזמן המאוד קצר שבמהלכו שיחק השוטר במכונה במתחם התחנה, לא ניתן לקבוע כי אכן מדובר במכונת מזל. ההגנה הדגישה גם שהשוטר אף לא יכול היה לזהות את המכונה המדוברת בה שיחק בדוח התצלומים שבתיק החקירה.

ציוד הימורים שהוחרם על ידי המשטרה (צילום ארכיון להמחשה)

הסנגור הוסיף כי אף אחד מהשוטרים אשר פשטו על המקום לא ניסה לשחק במכונה או לבדוק אותה, ולמעשה – למעט שחקן אחד שהיה במקום המשטרה לא חקרה אף אחד מהשחקנים. עוד יותר מכך, הסנגורים ציינו כי המשטרה השמידה את המכונות מבלי לאפשר לנאשמים לבדוק אותן – מהלך שהיווה "פגיעה אנושה" ביכולת של הנאשמים להגן על עצמם. לדברי עו"ד סרוגוביץ', אם המשטרה לא היתה משמידה את המכונות, ניתן היה להוכיח באמצעות מומחה כי אין מדובר במכונות מזל.

התביעה טענה מנגד, כי אין צורך בחוות דעת המתייחסת לכל אחת מהמכונות. עוד הוסיפה, כי עדותו של הנאשם הצעיר אינה מהימנה. היא הוסיפה וטענה כי הנאשם הסביר לשוטר הסמוי כיצד בדיוק משחקים במכונה. די בהסברים הללו כדי להביא להרשעה, טענה התביעה.

השופטת תרצה שחם קינן קבעה כי "בחינת הראיות מלמדת שהעובדות, כפי שנטענו בכתב האישום, לא הוכחו ברמה הנדרשת בפלילים. עד התביעה אכן העיד שניתן לזכות בלחיצת כפתור בנקודות. עם זאת, לא סיפר שניתן להמיר את הנקודות לאסימונים אותם ניתן להמיר לכסף. מעדותו של הנאשם המבוגר יותר עולה שאכן ניתן לצבור נקודות המאפשרות את המשך המשחק ('אצלנו כסף אף אחד לא מקבל', הוא העיד)".

השופטת הגיעה למסקנה שמשקלה של העדות היחידה כה נמוך, עד שאינו מאפשר להרשיע את הנאשמים על בסיסה. "לתיק לא הוגשה כל חוות דעת המתייחסת למכונת המשחק בה שיחק עד התביעה, ואף לא למכונות האחרות שנתפסו במקום. איש מאנשי המשטרה לא בירר את השאלה האם מדובר במשחק מזל, והאם ניתן לזכות בכסף. לא רק שלא הוגשה חוות דעת מומחה, אלא שהיחידה החוקרת השמידה את הראיות העיקריות, הן המכונות… שעה שלא הוכח שניתן לזכות בכסף, כפי שנטען בכתב האישום, הרי שלא ניתנה לנאשמים הזדמנות סבירה להתגונן".

השופטת תרצה שחם קינן

בהתייחס לעדותו של עד התביעה, איש מחלק המוסר בימ"ר תל אביב, השופטת ציינה כי בניגוד לדבריו, אף אחד מהשוטרים לא בחן את אופן תפקודן של המכונות. לבסוף קבעה השופטת קבעה כי היא מאמינה לנאשם הצעיר, שתיאר נכונה את המשחק. "התרשמתי, עוד במהלך הדיון, בעת שהעיד השוטר ממחלק המוסר, כי אינו מכיר את המשחק וכי הוא חוזר וטוען, מבלי שיהיה לו כל בסיס לטענה, שמדובר במכונות מזל".

בסופו של דבר, השופטת החליטה לזכות את הנאשמים. "ניהול התיק מלמד על כך שעלה חשד, שבמקום עסקם של הנאשמים מתנהלים משחקים אסורים, בין אם על פי תלונה ובין אם על פי מידע, אלא שלאחר שאנשי המשטרה נכנסו למקום עסקם של הנאשמים, לקחו הם משם שמונה מכונות כאמור בדו"ח הפעולה, חקרו שחקן יחיד, ששיחק לדבריו במכונה אחת, מבלי שחקרו אדם נוסף שהיה במקום. המכונות לא נבדקו על ידי איש מהשוטרים, ולא על ידי מומחה, הושמדו וכן הצילומים שהוגשו נשאו תאריך שקדם ליום בו נכנסו אנשי המשטרה למקום".

מהמשטרה טרם נמסרה תגובה.

השארת תגובה

Comments icon

סמן כאן שאינך רובוט

נבנה על ידי אנגורה מדיה
דילוג לתוכן