פלילי | פשיעה חמורה | מעצרים וחקירות | אסירים
0525633956 מידע מורחב
פלילי | נוער | אסירים | סייבר
0523559949 מידע מורחב
פלילי | תעבורה | אסירים | מעצרים וחקירות
0546618438 מידע מורחב
לשון הרע | הפרת פרטיות | זכויות יוצרים | תכנון ובנייה
מידע מורחב
משפחה | פלילי | נוער | צווי הגנה וחירום 24/7
0525588944 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | אזרחי | עסקים ונדלן | אסירים
0528488515 מידע מורחב
פלילי | צבאי | בינלאומי | אבטחה | עובדי מדינה
0506330680 מידע מורחב
עו"ד זיו קדוש
פלילי | פשיעה חמורה | סמים | מעצרים וחקירות | ייצוג אסירים
עו"ד קטי צווטקוב
פלילי | פשע חמור | אלימות | סמים | בינלאומי | דוברת רוסית
עו"ד אליקה לוין
משפט פלילי | פשיעה חמורה | מעצרים וחקירות | אלימות
עו"ד מורן נירשברג-דרורי
פלילי | פשיעה חמורה | מעצרים וחקירות | אסירים

ביהמ"ש: אי אפשר שעברייני מין לא יוכלו לצאת מהבית

עבריין מין שהואשם בהפרת צו פיקוח, זוכה לאחר שביהמ"ש קבע שגם למגבלות יש גבול, וכי איסור התחברות עם קטינים אינו איסור יצירת קשר. "צו שיפוטי צריך להיות ברור וחד משמעי", פסק. ואז התפנה להתייחס למחדל חקירתי שערורייתי
שיתוף ב email
שיתוף ב google
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב print

איש לא ייצא ולא ייכנס (צילום אילוסטרציה, למצולם אין קשר לידיעה: הדס פרוש, פלאש 90)

בית משפט השלום בירושלים זיכה לאחרונה (18.2) נאשם מהפרת צו פיקוח לחוק הגנה על הציבור מפני עבירות מין. במסגרת צו הפיקוח, שנחתם ב-26 בינואר 2015, נאסר על הנאשם להתחבר עם קטינים, וחלה עליו חובה לשתף פעולה עם קצין הפיקוח.

מתוך חמש העבירות בכתב האישום, שלוש הינן בגין התחברות עם קטינים, ואילו השתיים האחרונות הן בשל הפרת חובת שיתוף הפעולה עם קצין מבחן, זאת לאחר שלא התייצב למפגשים. הנאשם, באמצעות עו"ד מירי פרידמן, כפר באשמה מאחר שלטענתו במקרה אחד שאל שני קטינים לגבי חנות והמשיך, במקרה אחר מסר במפגש אקראי דרישת שלום לאביו של הקטין ובמקרה השלישי, בו שוחח בבית הכנסת עם צעיר וטפח על שכמו, לא ידע שמדובר בקטין.

הצו שניתן, טענה ההגנה, אוסר על יצירת קשר עם קורבנות העבירה של הנאשם, ואיסור התחברות עם קטינים. השאלות וההתעכבות הקצרצרה ליד הקטינים ברחוב, הסבירה, אינם עונים להגדרה של התחברות, מה עוד שלו זו היתה כוונת ביהמ"ש, היה עליו לקבוע חד משמעית איסור על יצירת כל קשר בין הנאשם לבין קטינים באשר הם.

עו"ד פרידמן הוסיפה כי משביהמ"ש לא עשה כן, ומשאסר על "התחברות" ולא על "יצירת קשר", לא מדובר בהפרה. לגבי קצין הפיקוח, הרי שהנאשם ניסה להשיג אותו ולהודיע לו שלא יגיע אך לא הצליח, ובכל מקרה מדובר בזוטות.

עו"ד מירי פרידמן

השופט אילן סלע לא חיכה עם החלטתו, והבהיר מיד כי הוא מזכה את הנאשם מכל הסעיפים. הוא קיבל את עמדת עו"ד פרידמן לפיה השאלה שהפנה לשני הקטינים, והד"ש שמסר לאבי הקטין – שלטענת הנאשם, שלא נסתרה, סבר כי הוא מכיר אותו – אינם בגדר התחברות, ולכן אינן הפרה.

גם למגבלות, הסביר השופט, יש גבול. "…אפשר יהיה לקבוע כי כל עבריין מין לא ייצא מביתו, ולא יכניס איש לביתו, וכך נרחיק כל מצב מסוכן…לו סברה יחידת הפיקוח כי נסיבותיו של עבריין ספציפי מצדיקות לאסור עליו ליצור קשר כלשהו עם קטינים, ובכלל זה גם החלפת מילים בודדות במפגש אקראי ברחוב, היה עליה להמליץ על כך במפורש. צו שיפוטי שאכיפתו מתבקשת צריך להיות בעל תוכן ברור וחד משמעי".

לגבי המקרה השלישי, השופט סלע היה נחרץ עוד יותר. אין מחלוקת על העובדות ציין, ולכן השאלה המרכזית היא אם הנאשם ידע שמדובר בקטין. אלא שלמרות שבידי המשטרה מצויים כל פרטי הצעיר, לא נעשתה הבדיקה המתבקשת: לברר את גילו. "מדובר במחדל חקירתי משמעותי, המצדיק את זיכויו של הנאשם", קבע.

לגבי היעדרותו של הנאשם משני מפגשים עם קצין המבחן, הבהיר השופט כי לא הוכח חוסר שיתוף פעולה מצד הנאשם. "ספק בעיני אם נכון לראות במקרה זה ונסיבותיו חוסר שיתוף פעולה", כתב, והוסיף כי גם אם כן, הדבר "חוסה תחת ההגנה של זוטי דברים".

השארת תגובה

Comments icon

סמן כאן שאינך רובוט

נבנה על ידי אנגורה מדיה
דילוג לתוכן