בית המשפט לענייני משפחה בירושלים דחה (11.3) את תביעתו של גבר להסדרי ראייה של כלבים שנותרו אצל אשתו לשעבר. "המחוקק הישראלי לא מצא מקום להסדיר סוגית קביעת הסדרי ראיה עם הכלבים, ודי בכך לדחות את התביעה", כתב השופט פליקס גורודצקי.
מדובר בזוג שהיה נשוי כשנה ללא ילדים. האישה הביאה עמה לנישואים שני כלבים, ובזמן הנישואים אימצו בני הזוג שני כלבים נוספים. לפני חמישה חודשים הגיש הבעל, באמצעות באת כוחו עו"ד ענבל עמר, תביעה לזמני שהות/ משמורת משותפת על ארבעת הכלבים, וכן בקשה לקביעת זמני שהות זמניים.
לטענתו מדובר בכלבים משותפים בהם טיפלו שני הצדדים, והרישום נעשה על שם האישה מטעמי נוחות בלבד. האישה, באמצעות באת כוחה עו"ד איילת חכמון, טענה שהכלבים רשומים על שמה משום שהם שייכים לה, היא זו שטיפלה בהם וטובת הכלבים שלא יופרדו ויהיו אצלה. הצדדים הגיעו להסכמה שהבעל לשעבר יקח את הכלבים פעם בשבוע לשעתיים, וכעת הוא טוען שזמני השהות אינם מתקיימים בשל חוסר שיתוף פעולה של האישה.
השופט גורודצקי דחה כאמור את תביעתו, בראש ובראשונה בנימוק שסוגיית זמני שהות עם כלבים לא הוסדרה בחוק. עוד ציין, כי הפסיקה המועטה שעסקה בכלבים זה שמה דגש על רישומם, החזקתם בפועל לאחר הפירוד, ועל מועד הגשת התביעה.
"גם אם נלך בעקבות פסיקה זו, ודעתי היא כי תביעה מסוג זה נעדרת כל עילה", הוסיף, "דין התביעה להידחות, שכן בנוסף לרישום הכלבים על שם הנתבעת והחזקתם על ידה בפועל, התובע זנח את תביעתו, או לכל הפחות לא פעל למיצוי זכויותיו בהתאם להחלטה".
התובע, סיכם השופט גורודצקי, לא פעל בעניין יותר משלושה חודשים לאחר השהושגה ההסכמה, מה שמלמד על חוסר רצונו בקיום זמני שהות, קל וחומר כשבית המשפט הפנה את תשומת לבו שבאפשרותו להגיש בקשה על פי פקודת ביזיון בית המשפט, אך זו לא הוגשה.
הכותבת, עו"ד דפנה לביא, היא עורכת דין לענייני משפחה ומרכזת מדור המשפחה באתר "פוסטה".
