שופט בית משפט השלום בפתח תקווה, ארז מלמד, האריך (שני, 4.3) עד תום ההליכים את מעצרו של משה אוחנה (50), המואשם בסחיטת בעל צ'יינג' מהשרון על רקע סכסוך עסקי.
כזכור, בכתב האישום נגד אוחנה נטען כי בספטמבר 2018, על רקע סכסוך עסקי, אוחנה פנה למתלונן ואיים לפגוע בו, במטרה להשיג ממנו כסף. עם הגשת כתב האישום, הפרקליטות ביקשה להאריך את מעצרו עד תום ההליכים, אולם הדיון בסוגיה זו נדחה עד לקבלת תסקיר מבחן.
שירות המבחן העריך כי קיים סיכון גבוה לאלימות מצדו של אוחנה אם ישוחרר. שירות המבחן אף בחן את המפקחים שהוצעו במידה ואוחנה ישוחרר בתנאים מגבילים, והתרשם כי הם בעלי יכולת השפעה נמוכה עליו, ולכן אינם מתאימים לפיקוח. לפיכך, שירות המבחן המליץ שלא לשחררו בתנאים, אף לא בפיקוח אלקטרוני.
לנוכח התסקיר, הפרקליטות שבה ועתרה ביתר שאת להאריך את מעצרו של אוחנה עד תום ההליכים. סנגורו, עו"ד זאב וישניא, עתר לשחררו, בין היתר בנימוק שהמפקחים שאושרו בעבר על ידי ערכאות שונות מילאו תפקידם באופן מצוין, ובהתאם ניתן לתת בהם אמון. הסנגור הוסיף כי מדובר בנאשם אשר שהה בעבר באיזוק אלקטרוני במשך למעלה משנתיים, והוכיח כי ניתן לתת בו אמון. כמו כן התייחס הסנגור לעבירות והדגיש כי כאשר מדובר בעבירות סחיטה שאינן מלוות באלימות – ניתן לשקול שחרור בערבויות הולמות, מה גם שהוצעה חלופת מעצר הרחוקה עשרות קילומטרים מביתו של אוחנה.
השופט מלמבד קבע כי "חרף העובדה כי לא ננקטה אלימות פיזית מצדו של הנאשם כלפי המתלונן; חרף התרשמותי החיובית ביותר מהמפקחים המוצעים; חרף העובדה שמדובר בחלופת מעצר המרוחקת כ- 75 ק"מ ממקום מגורי המתלונן; וחרף העובדה שלכאורה מדובר במסוכנות נקודתית כלפי המתלונן בלבד; לא מצאתי במקרה זה להורות על שחרורו של הנאשם לחלופת מעצר, גם לא מעצר בתנאים של איזוק אלקטרוני".
 |
השופט ציין בהחלטתו כי את עברו הפלילי של אוחנה, את הטענה שחלק מהעבירות בוצעו בהיותו בכלא ואת העובדה ש"זרע פחד בלב קורבנותיו". "גם אם המדובר באירועים על רקע של מחלוקת לגיטימית בין הנאשם למתלונן, הרי שעדיין מעשיו חמורים הם עד מאד", ציין השופט.
עו"ד וישניא לא מתכוון לוותר ומסר לאתר פוסטה כי בכוונתו לערער לבית המשפט המחוזי: "לצערי הרב, משטרת ישראל אין לה דבר פרט לעובדה כי נאחזת היא בקרנות המזבח על מנת להשיב את מרשי להיות מאחורי סורג ובריח. מדובר באדם שזה עתה השתחרר ממאסר ממושך, עבר תוכניות שיקום רבות ומגוונות, וכל רצונו הכנה הינו לחזור ולהיות אדם נורמטיבי מן היישוב, וזאת משטרת ישראל לא מאפשרת. מדובר לכאורה בעבירת סחיטה באיומים אשר איננה מלווה בשום שלב עם רכיב אלימות פיזית, מה שנציב אותה ברף התחתון ביותר בעבירות הסחיטה, בנוסף לא ניתן להתעלם מן העובדה כי מרשי הינו הקורבן לעבירות מרמה מצד המתלונן ולמצער ההפך הוא מה שנטען בפני בית המשפט. אנחנו לא נעבור לסדר היום במקרה זה והמילה האחרונה עוד לא נאמרה".
קראו גם:
