משפחה | פלילי | נוער | צווי הגנה וחירום 24/7
0525588944 מידע מורחב
פלילי | נוער | אסירים | סייבר
0523559949 מידע מורחב
פלילי | תעבורה | אסירים | מעצרים וחקירות
0546618438 מידע מורחב
פלילי | פשיעה חמורה | מעצרים וחקירות | אסירים
0525633956 מידע מורחב
פלילי | צבאי | בינלאומי | אבטחה | עובדי מדינה
0506330680 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | אזרחי | עסקים ונדלן | אסירים
0528488515 מידע מורחב
לשון הרע | הפרת פרטיות | זכויות יוצרים | תכנון ובנייה
מידע מורחב
עו"ד קטי צווטקוב
פלילי | פשע חמור | אלימות | סמים | בינלאומי | דוברת רוסית
זנו – קרן, משרד עו"ד
פלילי | פשיעה חמורה | אסירים | נוער
עו"ד דן באומן
פלילי | מעצרים | סמים | מין | אלימות | רכוש | צבא | נוער

חקירת שב"כ כושלת על חשד לביצוע פיגוע במלון באילת הסתיימה בזיכוי ובפיצויים

חליל נמרי ואשרף סלאיימה הם שני צעירים ממזרח ירושלים שעבדו ב-2015 באילת. סלאיימה עורר את חשדו של פקיד הקבלה במלון ריו ומכאן התנהלה נגד שניהם חקירה שהחלה עם טעות בזיהוי, ונמשכה בטענות אליבי שלא נבדקו, הודאות שקריות ותיק תפור שנפרם רק בבית משפט המחוזי באר שבע, שם מתחה ביקורת נוקבת ונקבע כי נמרי זכאי לפיצויים. סיפור מטלטל
שיתוף ב email
שיתוף ב google
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב print

 

הודה, למרות שכלל אינו יודע היכן המלון נמצא (אילוסטרציה: גדעון מרקוביץ', פלאש 90)

בית המשפט המחוזי בבאר שבע קבע (28.1) כי חליל נמרי, צעיר ממזרח ירושלים, זכאי לפיצוי עבור הוצאות הגנתו וכן בשל מעצרו הממושך, לאחר שזוכה מקשירת קשר לסיוע לאויב בעת מלחמה. באמצעות עורכי הדין אסתר בר ציון ממשרד בר ציון אוזן ויוסף אלנסאסרה, טען נימר כי לא היה יסוד לאישום נגדו, וכי חקירה כושלת גרמה לו ולשותפו להודות במעשים ואף להפליל זה את זה, ולפיכך מתקיימות נסיבות המצדיקות פיצוי.

הרכב השופטים אריאל ואגו, אלון אינפלד ואריאל חזק, לא רק קיבלו את טענת פרקליטיו של נמרי, אלא אף מתחו ביקורת קשה על החקירה, שנוהלה על ידי השב"כ, עד כדי המלצה לשתף בחקירות של עבירות ביטחוניות גורמי חקירה משטרתיים. מהכרעת הדין עולה תמונה קשה של התנהלות מגוחכת ממש, שלא לומר מסוכנת ומפחידה בהתחשב בגורם החוקר, השב"כ.

עם קצת עזרה מידידים

ב-2015 עבדו המבקש וחברו אשרף סלאיימה, שניהם צעירים ממזרח ירושלים, בבתי מלון באילת, בעבודות משק ומלצרות. ב-30 בנובמבר אותה שנה ביקר סלאיימה במלון ריו באילת, הודיע לפקיד הקבלה שהוא מעוניין לשכור חדר לטווח ארוך, שאל שאלות על בית המלון והחל לסקור את החדרים.

בשל גל טרור הסכינים ששטף את המדינה באותם ימים, עוררה התנהגותו את חשדו של פקיד הקבלה, שמיהר לדווח לקב"ט, ולאחר התייעצות עם מנהלת המקום הוחלט להזעיק את כוחות הביטחון. כך למעשה החלה החקירה. לפי הוראת השב"כ, שסבר כי נמרי הוא זה שביקר במלון, נעצר המבקש מבלי שיש עליו מידע כלשהו מעבר לחשדות עובדי המלון.

זהותו כמי שביקר במלון "אומתה" בהליך חפוז, בהצגת תמונה אחת לפקיד הקבלה, שאישר כי מדובר בנמרי, שכלל אינו דומה לסלאיימה אולם עונה באופן כללי על תיאורו (גובה, משקל, שיער שחור). בתחילת החקירה הכחיש נמרי שהיה במקום, ואף סיפק אליבי בטענה שעבד בשעות הרלוונטיות. אולם בהמשך החקירה נשבר והודה, ואף אישר שהביקור היה למעשה פעולת סיור לקראת ביצוע פיגוע. כפי שהתברר בהמשך, נדגיש, נמרי אכן כלל לא היה במקום, והאליבי שלו אומת.

מספר ימים לאחר מכן הבחין פקיד הקבלה בסלאיימה שהתהלך בחוץ, הבין שטעה בזיהוי ופנה לכוחות הביטחון כדי לתקן את השגיאה. לפיכך נעצר  סלאיימה, שאישר מיד כי הוא זה שביקר במלון, וסיפק הסבר להתעניינותו בחדר. לדבריו הוא עובד באותה רשת, שמע שיש אפשרות לקבל הנחה על שכירת חדר לטווח ארוך, וסיפר כי הוא מחפש מקום לו ולבת זוגו היהודיה, תושבת אילת. נמרי אגב לא שוחרר, ונותר במעצר בחשד ששיתף פעולה עם סלאיימה, בשל "ההודאה" שמסר.

מכל מקום, הסברו של סלאיימה לא שכנע את חוקרי השב"כ, שהטיחו בו כי תכנן פיגוע טרור. במשך שבועות נחקרו השניים כשהם מודים וחוזרים בהם, עד שבשלב מסוים של החקירה מסרו גרסאות מספיק דומות לפיהן קשרו קשר לבצע פיגוע במלון, והוגש נגדם כתב אישום.

השופט אריאל ואגו השופט אלון אינפלד השופט אריאל חזק

בתשובתו לאישום הכחיש נמרי את הטענות נגדו, וביקש משפט זוטא, שנמשך זמן רב ובמהלכו נשמעו עדויות רבות. סנגוריו של נמרי הצליחו להוכיח כי כישוריו הקוגניטיביים דלים, וכן צירפו ממצאי חוקר פרטי לגבי נסיבות אובייקטיביות, ששוללות את הודאתו.

במהלך כל המשפט היה נמרי עצור, עד שב-9 בנובמבר 2017, כמעט שנתיים לאחר מעצרו, זוכה ללא נימוקים. ועדיין הוא נשאר במעצר, לאחר שהתביעה ביקשה לערער. בשלב מסוים שוחרר למעצר בפיקוח אלקטרוני, ולאחר שב-17 בדצמבר התפרסמו נימוקי הזיכוי, הודיעה התביעה כי היא חוזרת בה מבקשת הערעור. רק אז הוסרו תנאי השחרור. אגב, משפטו של סלאיימה עדיין מתנהל.

עכשיו שישלמו

הרכב השופטים בתביעת הפיצויים שהגיש התמקד בעיקר בביקורת על החקירה הכושלת שניהל השב"כ. מהכרעת הדין עולה התנהלות של עבודה תחת קונספציה לפיה החשודים אשמים, עד כדי תפירת תיק, וסדרת טעויות שבית המשפט מייחס להן תום לב, שגרמו לנחקרים לשקר.

כשהגרסאות שנתנו לא תאמו, הדברים נפסלו כשקרים. השניים הבינו שעליהם לספק גרסה אחרת כדי לרצות את החוקרים, וכך התפתחו גרסאותיהם עד שכאמור דמו מספיק כדי להגיש כתב אישום. החוקרים, הבהירו השופטים, לא היו קשובים, לא קלטו שחלקים מהדברים אינם קוהרנטיים, ולא בדקו עובדות שהיו ניתנות לבדיקה, למשל שנמרי כלל אינו יודע היכן נמצא מלון ריו.

חלק מרכזי בזיכוי של נמרי היה לשחזור של סלאיימה בבית המלון. הוא טען כי הגעתו לשם היתה תמימה, עבר עם החוקר בחדרי המלון והסביר את מהלכיו. אלא שאז שוחח עמו איש שב"כ, שכנע אותו לבצע את השחזור מחדש, וכך התבצע שחזור שני, שהיה לדעת השופטים קצר, לקוני ובלתי משכנע. כאמור, השופטים ואגו, אינפלד וחזק אף המליצו בהכרעת הדין לבחון מחדש את שיטות החקירה בעבירות ביטחון, ולהרחיב את סמכויות חוקרי המשטרה בעבירות אלה.

שחזור שני קצר, לקוני ובלתי משכנע

בתביעת הפיצויים טענו עוה"ד בר ציון ואלנסאסרה כי לאור זאת, מתקיימות שתי העילות המאפשרות פיצוי לפי סעיף 80 בחוק העונשין, הן משום שלא היה יסוד לאשמה, והן בשל קיומן של נסיבות אחרות המצדיקות זאת.

נציג המדינה, עו"ד יואב קישון מפרקליטות דרום, התנגד לבקשה ודחה את הטענה כאילו לא היה יסוד לאשמה. בנוסף, טען עו"ד קישון כי החוקרים פעלו לפי הודאתו הראשונה של נמרי, שבהכרת הדין נקבע כי למרות שזוכה, עדותו לא היתה מהימנה, וכי יש לבחון את הראיות כפי שהונחו בתחילת הדרך, ולא בסיום המשפט.

השופטים הבהירו מיד כי אין לקבל אין טענת נמרי שלא היה יסוד לאשמה. עם זאת, פסקו כי אכן מתקיימות נסיבות אחרות המצדיקות פיצוי, ובמרכזן הכשלים בחקירה וטיב הזיכוי. זיכויו של הנאשם היה מלא, ובהכרעת הדין העיר אחד השופטים כי חפותו יותר סבירה מאשמתו. "מבחינה זו", כתבו שופטי המחוזי בבאר שבע, "אכן יש נסיבה מיוחדת המצדיקה פיצוי".

אף שהיה יסוד לאשמה, סיכמו, מכלול הנסיבות מצדיק פיצוי משמעותי מהסכום המירבי המופיע בתקנות, והעמידו אותו על 85 אחוזים מהמקסימום שנקבע. בית המשפט גם פסק כי מעבר להחזר הוצאות, נמרי זכאי לשכר טרחת עו"ד, ומאחר שמדובר בתיק ממושך ומורכב, יוגדל שכרו של עו"ד אלנסאסרה ב-50 אחוזים. עו"ד בר ציון טיפלה בתיק ללא תשלום. השופטים ביקשו מהסנגורים להגיש להם תוך 30 ימים תחשיב מדויק של הסכום הנדרש, כולל חשבוניות ואסמכתאות אחרות.

ועו"ד ויקטור אוזןעו"ד אסתר בר ציון

עו"ד אסתר בר ציון: "הזיכוי של חליל נמרי יהדהד עוד שנים רבות, ויהווה אזהרה לכל חוקר: אמת אמת תרדוף, וכך גם הצדק ייעשה. חוקרי השב'כ פעלו תחת הקונספציה שחליל אשם, ולא היו מוכנים לקחת בחשבון אפשרות אחרת. הם נמנעו מפעולות חקירה פשוטות, שיכלו לחזק את הטענה הראשונית של חליל, שאינו אשם וכי כלל לא היה במלון.

"חלילי ובני משפחתו אסירי תודה לשלושה שופטים הגונים, ישרים ןמקצועיים, שידעו להתעלות ולנקות רעשי רקע, ולהתרכז בעיקר, הראיות. מעבר להליך הפיצויים הפלילי, חליל מתעדת להגיש תביעה אזרחית נגד כל הגורמים שהסיטו את מסלול חייו וגרמו לו לנזק בל ישוער".

מפרקליטות דרום נמסר בתגובה לשאילתא של אתר פוסטה: "מדובר באוקטובר 2015, בעיצומו של גל פיגועים, כשהאינטרס הציבורי של שב'כ והמשטרה הוא להגן על מדינת ישראל מפני כל פעילות חבלנית עוינת. בעקבות חשש שהתעורר שעומד להתבצע פיגוע משמעותי בבית מלון באילת, נפתחה חקירה שמטרתה היתה לסכל את הפיגוע. במסגרת החקירה, כאשר חליל ואשרף מודים כי שוחחו בינהם והסכימו לבצע פיגוע, ואשרף אף לוקח צעד קדימה ואוסף מידע על המלון, כפי שעולה מעדותם של שני עובדי המלון בזמן אמת, מחובתם הציבורית של גופי החקירה לגדוע את הקשר עוד באיבו ומחובתה של הפרקליטות להעמיד לדין את המעורבים.

"יש לזכור שהתכנית טרם גובשה, ומטבע הדברים, מלבד הקשר בין השניים, אין ראיות חיצוניות נוספות שיש ביכולתן לתמוך בגרסאות הקושרים. חומר החקירה כלל בין היתר חומר מודיעיני, שמטעמי בטחון לא הוצג בפני בית המשפט, אך היווה אינדיקציה נוספת בדבר מעורבותם של השניים באירוע. החומר נבחן ביסודיות, ועל אף מספר ליקויים במהלך החקירה, שבחלקם נבעו מהצורך לסכל את הפיגוע באופן מיידי, סברה הפרקליטות כי מתקיים המבחן של סיכוי סביר להרשעה. נדגיש כי הארכות המעצר של חליל ושל אשרף בבית המשפט העליון, בוצעו בהסכמתם לאור קיומן של ראיות לכאורה.

"בסופו של יום, זיכה בית המשפט את חליל מחמת הספק. בעקבות הזיכוי, החל תהליך הסקת מסקנות והפקת לקחים. ההליך בעניינו של אשרף סלאיימה עודנו מתנהל, ולכן לא נוכל להתייחס לחומר הראיות בעניינו".

השארת תגובה

Comments icon

סמן כאן שאינך רובוט

נבנה על ידי אנגורה מדיה
דילוג לתוכן